Решение № 2-2023/2017 2-2023/2017 ~ М-2399/2017 М-2399/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2023/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 октября 2017 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании жилья ветхим и постановке на очередь для получения жилых помещений.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании жилья, полученного в 1993 году ветхим и не пригодным для жилья. Также просила обязать <адрес> признать жилье истцов ветхим и нежилым, поставить их на очередь для получения жилых помещений постоянного пользования.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1993 году Решением администрации Дагомысского комбината строительных материалов, ей, выделены комнаты № и 20 общежития корпуса № <адрес> по улице <адрес> в <адрес>. Затем здание общежития передано на баланс Дагомысскому ЖКХ. С 1993 года истец совместно с младшим сыном проживает в указанных комнатах.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на жилую площадь в комнате № и 20 данного общежития и ПВС ФИО6 Лазаревского РОВД <адрес> обязан зарегистрировать ее по указанному адресу.

Истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя ответственности и сохранности за имущество.

Согласно письма Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № строения по улице <адрес>, 2 в муниципальную собственность не передавались и в реестре объектов муниципальной собственности не значатся.

При обращении в администрацию <адрес> по вопросу ветхого жилья, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение и отсутствии регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КК, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, что может быть расценено, как признание иска.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО4 (по доверенности) не возражал в части признания жилья ветхим и не пригодным для жилья. В части обязания администрации <адрес> признать жилье ветхим и нежилым и постановки истцов на очередь для получения жилых помещений не согласился. Поскольку должен быть соблюден порядок постановки на очередь. После признания жилья ветхим, истец вправе обратится в администрацию района по вопросу постановки на очередь для получения жилья. Истец по данному вопросу не обращался, поэтому в части данных требований не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель Лазаревского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр», заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования в части признания жилья ветхим подлежащими удовлетворению, а в части обязания администрации <адрес> о признании жилья ветхим и постановки истца на очередь для получения жилых помещений - подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

Согласно ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

По делу установлено, что в 1993 году Решением администрации Дагомысского комбината строительных материалов, ФИО2, выделены комнаты № и 20 общежития корпуса № <адрес> по улице <адрес> в <адрес>. Затем здание общежития передано на баланс Дагомысскому ЖКХ. С 1993 года истец совместно с младшим сыном проживает в указанных комнатах.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на жилую площадь в комнатах №,20 данного общежития и ПВС ФИО6 Лазаревского РОВД <адрес> обязан зарегистрировать ее по указанному адресу.

В материалах дела имеется копия поквартирной карточки, согласно которой по указанному адресу в комнатах №,20 зарегистрированы: ФИО2, как наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № строения по улице <адрес>, 2 в муниципальную собственность не передавались и в реестре объектов муниципальной собственности не значатся.

Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в заявлении о предоставлении муниципальной услуги «Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение и отсутствии регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее данные строения состояли на балансе ОАО «Сочиагростройсервис». В отношении ОАО «Сочиагростройсервис» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. Социально значимые объекты, в том числе объекты жилищного фонда, подлежат передаче в муниципальную собственность <адрес>.

В соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства с баланса открытого акционерного общества «Сочиагростройсервис» в муниципальную собственность <адрес> принят жилищный фонд ОАО «Сочиагростройсервис». Строения по <адрес> 2, не включены в перечень передаваемого жилого фонда.

Как следует из указанного письма, в связи с окончанием конкурсного производства не переданные в муниципальную собственность <адрес> жилые помещения по данному адресу, остались в федеральной собственности. Следовательно, органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества в отношении жилого фонда по ул. <адрес>, 2 является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя ответственности и сохранности за имущество.

В материалах дела имеется заключение эксперта ЗАО «Сочиагропромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>,20 в одноэтажном деревянном жилом <адрес> (корпус 1) по ул. <адрес> в <адрес>, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в ней граждан, удовлетворение нужд жизнедеятельности и не отвечает нормам и законам о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Данное строение ветхое, морально и физически устарело и не пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению в качестве жилого помещения (квартиры).

По смыслу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Учитывая требования закона, бремя доказывания нарушения своих права и свобод лежит на истице. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы буду восстановлены в случае удовлетворения его иска.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания жилья истца ветхим и непригодным для проживания.

Поскольку отсутствуют сведения об обращении истца в администрацию <адрес> по вопросу постановки на очередь, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 об обязании администрации <адрес> признать жилье ветхим и поставить ее на очередь для получения жилых помещений оставлено без рассмотрения.

После признания жилья ветхим, истец вправе обратится в администрацию района по вопросу постановки на очередь для получения жилья, как жильцам ветхих и аварийных домов подлежащих отселению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании жилья ветхим - удовлетворить.

Признать комнаты №,20 корпуса № <адрес> по улице <адрес> в поселке Дагомыс <адрес> – ветхим жильем.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вышестоящий суд через суд принявший решение в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

Районного суда <адрес> Трухан Н.И.