Приговор № 1-47/2018 1-697/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

1-47/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Вернер Е.В., Дю М.А.

адвоката Шелакина А.И.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне - техническим, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, ранее не судимого,

Содержащегося под стражей с 22 июля 2017 года

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2017 года в течение дня ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 распивали спиртные напитки в доме, расположенном по адресу <адрес>, где проживали ФИО1 и ФИО6

22 июля 2017 года в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 29 минут пришла ФИО9, которая искала своего сожителя ФИО8, прошла через ворота, стала стучать в дом, разбила в зале и в кухне стекла в окнах, требовала, чтобы вышел ФИО8 ФИО1, взяв в кухне нож, вышел на веранду дома. Между ним и ФИО9 произошел конфликт, так как последняя кричала и требовала, чтобы ФИО8 вышел из дома. ФИО1, увидев, что ФИО9 разбила окна, имея умысел на убийство ФИО9, находясь на веранде указанного дома, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9, умышленно с целью убийства нанес ФИО9 с силой один удар ножом в область грудной клетки слева, отчего она упала на пол. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде: одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением третьего, четвертого и пятого реберных хрящей слева, париетальной плевры, сердечной сорочки и верхней доли левого легкого, осложнившееся острой обильной кровопотерей, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 25 июля 2017 года в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, ФИО1, признавая вину, пояснил, что 20 июля 2017 года к нему домой пришел ФИО8, так как его выгнала из дома ФИО9 Он, ФИО8, ФИО6 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. 21 июля 2017 года примерно в 21 час они легли спать. Около 1 часа он проснулся от того, что бьют стекла в окнах, после чего, начали сильно стучать в дверь. Он взял нож и пошел открывать дверь. Увидел ФИО9, она спросила про ФИО8, он ответил, что последний спит. ФИО9 пошла на него, попыталась войти в дом, тогда он нанес ей один удар ножом в грудь слева. Убивать не хотел, она сама наткнулась на нож, после чего, ФИО9 упала. Он сказал ФИО8, что ткнул ножом ФИО9 Каких – либо угроз от ФИО9 в его адрес не было ( т. 2 л.д. 21-24).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого дополнительно 29 ноября 2017 года, ФИО1 признал вину полностью, дал аналогичные показания, уточнив, что все произошло очень быстро, он нанес удар ФИО9 ножом, поэтому в какой – то момент подумал, что она сама могла наткнуться на нож, но он понимает, что наткнуться на нож она сама не могла, он нанес ей удар ножом, также понимает, что удар нанес в жизненно-важный орган, от его действий наступила смерть ФИО9 ( т. 2 л.д.25-27).

Допрошенный 30 ноября 2017 года ФИО1, признавая вину полностью, дал аналогичные показания ( т. 2 л.д.33-37).

В судебном заседании ФИО1 поддержал показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что он нанес ФИО9 ножом удар в грудь.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибшая –ее сестра. Охарактеризовать она ее может с положительной стороны. Проживали они вместе в доме, расположенном через дорогу от дома ФИО1 В тот день они вместе с сестрой находились в гостях у Свидетель №4, где распивали спиртное, после чего, поругались, и ФИО9 ушла. Она пошла домой позднее, когда подходила к дому, увидела, что около дома ФИО1 толпятся люди. Ей сказали, что ФИО9 убили. Она увидела, что ФИО9 лежит в сенях дома на спине. Она была мертва.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что ФИО9 – его сожительница. Он с 21 июля 2017 года находился у ФИО1, они распивали спиртные напитки. ФИО9 пришла его искать. Когда она стала стучать, он попросил ФИО1 не открывать дверь. ФИО9 разбила окна, тогда ФИО1 вышел из дома. Вернулся с ножом, сказал, что зарезал ФИО9 Охарактеризовать ФИО9 он может с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что 21 июля 2017 года он, ФИО10, находились дома у ФИО1 и ФИО6, распивали спиртные напитки. Пришла ФИО9, стала бить стекла в окнах. ФИО1 вышел, вернулся с ножом в руках, сказал, что зарезал ФИО9 ФИО1 в состоянии опьянения был агрессивен.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО9 – ее подруга. 21 июля 2017 года они вместе с Потерпевший №1 находились у нее в гостях. ФИО9 ушла первая, она находилась в состоянии опьянения. Ей позвонила дочь ФИО9 - Свидетель №5 и сообщила, что ее мать убили. Она вызвала скорую помощь. Со слов ей известно, что подрезал ФИО9 ФИО1, за то, что она пыталась зайти в дом, он ее не пускал.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что погибшая - ее мать. Она услышала у дома ФИО1 крики – мужской голос, вышла, ФИО8 сообщил, что ее мать подрезали. Она увидела, что ФИО9 лежит на крыльце. Перед случившемся ФИО9 и ФИО8 поссорились, он ушел, и ФИО9 пошла в дом к ФИО1, чтобы увести домой ФИО8

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он знаком с подсудимым и с погибшей. 21 июля 2017 года он находился дома с Потерпевший №1 О том, что убили ФИО9 ему сообщил ФИО8 Последний сказал, что ФИО1 сам рассказал, что зарезал ФИО9

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает в Скорой помощи. 22 июля 2017 года они выезжали в с. Городок. Погибшая лежала на крыльце дома с ножевым ранением в область сердца. Для того, чтобы осмотреть, ее занесли на веранду, где констатировали смерть.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный Свидетель №1, пояснил суду, что выезжал на место происшествия. На ступеньках веранды дома лежал труп ФИО9 В доме находились ФИО1, Свидетель №2 и ФИО6 ФИО2 рассказал, что ФИО9 разбила стекла в окнах дома, он взял нож, вышел и один раз ударил ФИО9 ножом. ФИО9 может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками.

Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 16 – 30) <адрес>, где напротив входа на веранду дома обнаружен труп ФИО9 В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с деревянной рукояткой в ножнах, марлевый тампон со смывами.

Протоколом осмотра ножа, изъятого во время осмотра места происшествия ( т. 1 л.д.141-144),

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 ( т. 1 л.д. 152-155), согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением третьего, четвертого и пятого реберных хрящей слева, париетальной плевры, сердечной сорочки и верхней доли левого легкого, осложнившееся острой обильной кровопотерей, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение было причинено с силой, превышающей предел упругости поврежденных тканей. Смерть ФИО9 наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, на месте происшествия.

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на тампоне со смывами, изъятыми во время осмотра места происшествия, а также на вещах с трупа ФИО9, обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от ФИО9 ( т. 1 л.д.1672-178),

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на клинке ножа, изъятом во время осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от ФИО9 ( т. 1 л.д.184-199), Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на препаратах кожи раны с признаками колото-резаных ранений, которые могли возникнуть от воздействия одного плоского клинкового объекта, имевшим острие, каковым мог являться нож, представленный на экспертизу ( т. 1 л.д.204-209),

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 ( т. 2 л.д.13-17), где ФИО1 указал время, место, способ совершения убийства ФИО9

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д.214-216) ФИО1 каким- либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также не находился в эмоциональном состоянии, приближенном к состоянию аффекта.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что преступление ФИО1 совершил 22 июля 2017 года в период времени с 1 часа до 1 часа 29 минут на крыльце <адрес>, где проживает ФИО1 Данный вывод подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей, потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано место происшествия, где был обнаружен труп ФИО9, а также был обнаружен и изъят нож, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 указал место совершения преступления, время.

Установлено, что ФИО1 нанес ФИО9 один удар в область грудной клетки, от которого наступила смерть потерпевшей. Данное подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, согласно которому установлена причина смерти потерпевшей, заключением медико- криминалистической экспертизы, согласно которому на препарате кожи трупа имелась колото – резаная рана с признаками воздействия плоского колюще- режущего орудия, имеющего острие, каковым мог являться нож, изъятый на месте происшествия. На предварительном следствии ФИО1 во время проверки показаний на месте пояснил обстоятельства нанесения удара ножом ФИО9 В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что он ножом нанес удар потерпевшей в грудь.

Установлено, что между подсудимым и потерпевшей произошла ссора. Об этом пояснил подсудимый на предварительном следствии.

Мотивом действий были возникшие неприязненные отношения у ФИО1 к потерпевшей на почве, что потерпевшая разбила стекла в окнах и пыталась войти в его дом, когда он ее не пускал.

Суд усматривает в действиях потерпевшей ФИО9 противоправное поведение, поскольку последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 и потерпевшей Потерпевший №1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, ночью, пыталась войти в дом ФИО1, при этом разбила стекла в окнах дома.

Умысел ФИО1 был направлен на убийство ФИО9, о чем свидетельствует орудие преступления – нож, которым был нанесен удар с силой, локализация удара – грудная клетка.

В действиях ФИО1 суд не усматривает состояние аффекта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства-вещи с трупа ФИО9, смыв с веществом бурого цвета, образец крови и контроль к нему с трупа ФИО9, кожные лоскуты с ран, срезы ногтевых пластин, нож, образцы крови и слюны ФИО1 и контроли к ним,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; одежду ФИО3 ( штаны, кофту), хранящиеся там же, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками ( т. 2 л.д.74), не состоит на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога ( т. 2 л.д.76), имеет постоянное место жительства, не судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления ( указал время, место, способ совершения преступления), противоправность поведения потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не усматривает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому, что подсудимый пояснил, что не состояние опьянения побудило его совершить преступление, кроме того, он уже проспался и не находился в состоянии опьянения, его возмутило, что ФИО9 разбила стекла в окнах и кричала, пытаясь войти в дом.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, возраста подсудимого, повышенной общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным применить ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года), у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 22 июля 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – вещи с трупа ФИО9, смыв с веществом бурого цвета, образец крови и контроль к нему с трупа ФИО9, кожные лоскуты с ран, срезы ногтевых пластин, нож, образцы крови и слюны ФИО3 и контроли к ним,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; одежду ФИО3 ( штаны, кофту), хранящиеся там же, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня провозглашения приговора, а осужденным - со дня получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная