Приговор № 1-139/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 25 сентября 2020 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Володарского района Астраханской области Елизарова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №04301 от 08.09.2020 г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21.06.2019г. в период времени с 18.30 часов до 19.30 часов с лицом, в отношении которого вынесен приговор, достоверно зная о том, что в водной акватории реки <адрес> обитают различные виды рыб, умышленно, преследуя корыстные цели, обдумали план преступления и способ его совершения, применив для массового истребления водных биологических ресурсов запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова типа плавной двустенной сети с ячеёй <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м. В указанный период ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, распределив между собой преступные роли каждого, находясь на водной поверхности в <адрес> с применением самоходного транспортного плавающего средства - маломерного судна типа «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-15», согласно заранее распределенных ролей, а именно лицо, в отношении которого вынесен приговор, управлял указанным подвесным лодочным мотором, а ФИО2 выпускал в водную среду незаконное орудие лова типа плавной двустенной сети с ячеёй <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, применение которой в данном случае является способом массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно добывали водные биологические ресурсы. После погружения плавной сети в воду, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынсен приговор, дождались, когда указанная сеть спуститься по течению <адрес> около 300 м, после чего, находясь на территории <адрес> совместными усилиями принялись извлекать её из водной среды вместе с находившимися в ней водными биологическими ресурсами. В результате своих преступных действий ФИО2 лицо, в отношении которого вынесен приговор, добыли рыбу частиковых видов: «щука» в количестве 5 экз., «сазан» в количестве 2 экз., «лещ» в количестве 2 экз., «карась» в количестве 39 экз., общим весом 27,5 кг.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму 17225,00 рублей

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Исковые требования признал в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, неявивишихся представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого следует, что 21 июня 2019 года 14.00 часов он совместно с лицом, в отношении которого вынесен приговор, выехали на лодке типа «Казанка» с подвесным лодочным мотором "Ямаха-15" в район <адрес>, который расположен на <адрес> в целях ремонта мотогенератора, который принадлежит лицу, в отношении которого вынесен приговор. Прибыв туда, они взяли плавную сеть и поехали по <адрес>, выпустили сеть в воду. После того как сеть легла на косу вблизи острова, они стали ее вытаскивать из воды, и укладывать ее к себе в лодку вместе с находившимися с ней водными биологическими ресурсами, в тот момент к ним подъехали на лодке сотрудники Пограничной службы. Они сразу же выкинули сеть. После чего их доставили на берег, а потом в пограничное отделение для составления протокола. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.237-240).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является представителем Федерального агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления. Согласно поступившей из ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия информации ей стало известно, что 21 июня 2019 года в период времени с 18.30 часов до 19.30 часов ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, находясь <адрес> на территории <адрес> с применением маломерного плавательного средства типа «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-15», в нарушение Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства, незаконно добывали водные биологические ресурсы с использованием орудия лова плавной двустенной сети с ячеёй <данные изъяты>. длиной <данные изъяты>, применение которой в данном случае является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В результате своих действий ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, добыли рыбу частиковых видов: «щука» в количестве 5 экз., «сазан» в количестве 2 экз., «лещ» в количестве 2 экз. «карась» в количестве 39 экз. общим весом 27,5 кг. Ущерб, причиненный Федеральным рыбным запасам, составляет 17225 рублей. (т.1 л.д.74-75)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 21 июня 2019 года он совместно с ФИО9 двигались в отделение в <адрес> когда заметил на берегу реки <адрес> автомобиль марки Газель с самодельной термобудкой. После чего они стали вести за ней наблюдение, при этом он вызвал сотрудников ФИО7, ФИО10 и ФИО11 Через 20 минут он услышал звук мотора, после чего увидел лодку типа «Казанка» с руль-мотором, в которой находились ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор. После чего они увидели как данные граждане стали выставлять плавную сеть, при этом лицо, в отношении которого вынесен приговор, управляло лодкой, а ФИО2 выставлял сеть. После установки плавной сети лодка с данными гражданами стала спускаться вниз по течению. Когда устанавливалась сеть он производил видеосъемку. Он совместно с ФИО9 на автомобиле поехали в Астраханский биосферный заповедник с целью попросить маломерное судно для задержания указанных лиц. После чего на лодке он с инспектором заповедника ФИО8 направились на место совершения преступления. Когда они с ФИО8 подъехали на лодке к ФИО2 и лицу, в отношении которого вынесен приговор, то те сбросили в воду сеть с рыбой, при этом часть сети зацепилась за борт их лодки. После чего указанные граждане были доставлены на берег, а потом в отделение <адрес> для составления документов и установления всех обстоятельств (т.1 л.д. 112-114).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон также были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе дознания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.106-108).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 21 июня 2019 года он совместно с ФИО7 и ФИО10 находился в пограничном наряде на удалении около 4,8 км ниже по течению <адрес> от <адрес>. ФИО6 сообщил им что обнаружен автомобиль и лодка с двумя гражданами, которые выставляют сетку, в связи с чем они выдвинулись на место. Пока они шли, люди в лодке их заметили, один из них сидел и управлял лодкой, второй держал в руке веревку от сетки. Они попросили людей в лодке предъявить свои документы, но они проигнорировали их требования и скрылись за остров. Распределив обязанности ФИО7 остался наблюдать за автомобилем, а он наблюдал за сетью, ФИО16 за тылом, ФИО17 и ФИО18 поехали в заповедник попросить лодку. Спустя некоторое время люди в лодке вернулись на место и стали выбирать сеть, в это время подъехал ФИО1 на лодке и произвел задержание в районе косы. При задержании была обнаружена рыба частиковых видов в количестве 48 экземпляров. Лицо, в отношении которого вынесен приговор, управляло лодкой типа Казанка под руль-мотор Ямаха, ФИО2 спускал сеть в воду. (т.1 л.д.109-111)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон также были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО7, данные ими в ходе дознания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 103-105, 124-126).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 21 июня 2019 года он находился в районе охранной зоны заповедника <адрес> на реке <адрес>. Около 18.50 часов к нему подъехали сотрудники Пограничного управления ФИО6 и ФИО9 с просьбой оказать содействие в задержании нарушителей правил рыболовства на <адрес>. Он согласился им помочь и примерно в это же время он с ФИО6 направились на служебной лодке в указанный район. Прибыв на <адрес> в районе <адрес><адрес> в район слияния <адрес> и <адрес> около 19.30 часов 21 июня 2019 года, ими были выявлены двое граждан на маломерном судне типа «Казанка» с подвесным лодочным мотором типа «Ямаха-15», а именно ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, которые, заметив их приближение, попытались выбросить извлеченную сеть обратно в воду из своей лодки, при этом край сети зацепился за борт лодки. Сколько именно было добыто водных биологических ресурсов при помощи указанных сетей, ему не известно. Около 19.40 часов он убыл на своей лодке обратно в район охранной зоны Астраханского биосферного заповедника «Обжоровский участок» (т.1 л.д.115-117).

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на экспертизу представлено орудие лова плавная двустенная сеть с ячеёй <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, относится к объячеивающим орудиям лова активного типа. Предназначена для вылова частиковых и осетровых видов рыб. Данное орудие лова плавная двустенная сеть с <данные изъяты> длиной <данные изъяты> является запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства. Способ лова плавной двустенной сетью с ячеёй <данные изъяты> длиной <данные изъяты> является способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как орудие лова полностью перекрывает основное русло зодоема и практически вылавливает всю рыбу в зоне действия сети. Представленные на экспертизу предметы являются водными биологическими ресурсами, относятся к частиковым видам, а именно щука, сазан, лещ, карась. На поверхности кожи рыб, представленных на экспертизу, имеются следы от объячеивающего орудия лова - сети. Рыба выловлена объячеивающим орудием лова - плавной двустенной сетью. (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на осмотр представлены сеть плавная двустенная длиной <данные изъяты>. с ячеёй <данные изъяты>, маломерное судно типа «Казанка» с нечитаемыми бортовыми номерами с подвесным лодочным мотором «Ямаха-15» без номера, два весла, металлический бак (т. 1 л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на осмотр представлена рыба частиковых видов «щука» 5 экз., «сазан» 2 экз., «лещ» 2 экз., «карась» 39 экз. Вся представленная рыба не потрошенная, в замороженном виде (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на осмотр представлено 4 DVD-R диска, которые были просмотрены в судебном заседании. При воспроизведении первого диска обнаружен файл формата MP4 с наименованием «MGJK1335» (размер 10 313 302 байт), при воспроизведении которого отображается видеозапись, на которой двое лиц с использованием маломерного судна осуществляют установку орудий лова в водную среду, один из них, одетый в одежду зеленного цвета устанавливает орудия лова, а второй в темной одежде с желтой вставкой осуществляет управление подвесным лодочным мотором на судне. Лодка при этом спускается по течению. При воспроизведении второго диска обнаружен файл формата MP4 «НГОМ3017» (размер 37 891 216), при воспроизведении которого отображается видеозапись проведения досмотра маломерного судна с подвесным лодочным мотором «Ямаха-15» и двумя веслами. В центральной части лодки уложено орудие лова типа сеть с находящимися в ней водными биологическими ресурсами. При проведении досмотра участвуют лицо, в отношении которого вынесен приговор, одетый в рабочий костюм темного цвета с вставкой желтого цвета, и ФИО2, одетый в камуфлированный китель зеленного цвета. Также при проведении досмотра участвуют сотрудники Пограничного управления. На двух других DVD-R дисках записаны аналогичные файлы с идентичным содержанием (т. 1 л.д.76-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом проведения проверки является участок местности в 4,5 км юго-восточнее <адрес> на берегу <адрес>. В ходе проверки свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте наблюдал, как лицо, в отношении которого вынесен приговор и ФИО2 совместно выставляют в водную среду орудие лова типа плавной сети с применением маломерного судна типа «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-15». Далее ФИО6 указал участок честности на удалении 300 м ниже по течению реки Бузан, где ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, совместно осуществляли выборку плавной сети с находящимися в ней водными биологическими ресурсами в количестве 48 экз. из водной среды с применением вышеуказанного судна (т. 1 л.д. 130-135);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом проведения проверки является участок местности в 4,8 км юго-восточнее <адрес> на берегу Бузан. В ходе проверки свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте наблюдал, как ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, с применением чаломерного судна типа «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-15» совместно осуществляли выборку плавной сети с находящимися в ней водными биологическими гесурсами в количестве 48 экз. из водной среды (т.1 л.д.136-140);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом проведения проверки является участок местности в 4,8 км юго-восточнее <адрес> на берегу <адрес>. В ходе проверки свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте наблюдал, как ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, с применением маломерного судна типа «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-15» совместно осуществляли выборку плавной сети с находящимися в ней водными биологическими ресурсами в количестве 48 экз. из водной среды (т. 1 л.д. 141-145);

-протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Пограничного управления ФИО10 проведен досмотр маломерного судна «Казанка» без бортового номера под руль-мотором «Ямаха-15», под управлением лица, в отношении которого вынесен приговор, на борту которого обнаружена рыба частиковых видов «Щука» в количестве 5 экземпляров, «Карась» в количестве 39 экземпляров, «Лещ» в количестве 2 экземпляров, «Сазан» в количестве 2 экземпляров, орудие лова - сеть плавная в количестве 1 штуки, два весла, топливный бак (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у лица, в отношении которого вынесен приговор, изъято маломерное судно «Казанка» без бортового номера под руль-мотором «Ямаха-15», орудие лова - сеть плавная в количестве 1 штуки, рыба частиковых видов «Щука» в количестве 5 экземпляров, «Карась» в количестве 39 экземпляров, «Лещ» в количестве 2 экземпляров, Сазан» в количестве 2 экземпляров, топливный бак, два весла (т. 1 л.д 16-20);

- схемой места выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на схеме изображено место (район) образования от реки <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор. Схема указанными лицами подписана собственноручно. (т. 1 л.д. 21).

Давая оценку показаниям свидетелей, представителя потерпевшего в совокупности с признательными показаниями подсудимого, другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга. При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям подсудимого в ходе дознания, показаниям указанных свидетелей, представителя потерпевшего не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с применением самоходного транспортного плавающего средства» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями, а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора. При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с лицом, в отношении которого вынесен приговор, для совершения преступления использовали маломерное судно типа «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-15», а следовательно применили самоходное транспортное плавающее средство, оснащенное мотором в целях совершения преступления.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применение запрещенных орудий лова и способ истребления водных биологических ресурсов», поскольку использована была для лова водных биоресурсов, сеть плавная двустенная, которая в силу п. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является запрещенной, а способ добычи является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного заседания также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств и последовательностью действий подсудимого и лица, в отношении которого вынесен приговор. О наличии предварительного сговора между ними свидетельствует факт того, что они совместно прибыли на место совершения преступления, были подготовленными к его совершению с применением лодки с руль-мотором, плавной сети.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит. Также суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая его условным, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск представителя ВКТУ Росрыболовства о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 17225 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснить право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 2 DVD-R диска марки SmartTrack объемом по 4,7 ГБ с электронным файлом формата МР4 "MGJK1335" размером 10313302 байт на каждом, 2 DVD-R диска марки SmartTrack объемом по 4,7 ГБ с электронным файлом формата МР4 "HIDM3017" размером 37891216 байт - хранить при уголовном деле.

- 48 экземпляров рыб частиковых видов, общим весом 27,5 кг, хранящуюся на складе ООО "Русский стиль просет дельта", расположенного в <адрес> - обратить в доход государства.

- сеть плавную двустенную длиной <данные изъяты> - уничтожить.

- маломерное судно типа "Казанка" с подвесным лодочным мотором Ямаха-15", металлический бак, два весла, хранящиеся на складе изъятого имущества отделения в <адрес> по адресу: <адрес> - вернуть законному владельцу.

Гражданский иск представителя ВКТУ Росрыболовства о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 17225 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.А. Овчинникова