Решение № 2-141/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело №2-141/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Гуляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании «ДД.ММ.ГГГГ года в городе Жирновске дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице Волгоградского отделения № С к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк Р.» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка Р. К. Е.В. действующий на основании доверенности обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Р.» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк Р.» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» (сокращенное наименование Сбербанк)) (далее Кредитор) и гр. ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 88435 (далее Кредитный договор).

Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,20 процента годовых на цели личного потребления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются оставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена. Согласно п.п. 3.1, 3.2., ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно п.п. 3.3., ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение дата и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157132,49 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4342,65 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк Р.» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк Р.» и ФИО1.

Просит рассмотреть дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк Р.», в лице Волгоградского отделения № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка Р. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.3., ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение дата и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Р.» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк Р.» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» (сокращенное наименование Сбербанк)) и ФИО1 был заключен кредитный договор 88435, согласно которому ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,20 процента годовых на цели личного потребления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются оставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена. Согласно п.п. 3.1, 3.2., ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ №.

Это обстоятельство является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования ПАО «Сбербанк Р.» о досрочном расторжении договора и взыскании с ответчика досрочно суммы кредита с процентами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом общая сумма задолженности ФИО1 задолженность по кредитному договору составляет 157132 руб. 49 коп., которая включает ссудную задолженность 117560 рублей 72 коп., проценты за кредит 18 182 руб. 56 коп., задолженность по неустойке 21 389, 21 руб., в том числе на просроченные проценты 10715 руб. 46 коп., неустойку за неисполнение условий договора 10 673 рубля 75 коп.

Данный расчет проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.», в лице Волгоградского отделение № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 4342 руб. 65 коп., в соответствии с имеющимся платежным поручением об уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «С» в лице Волгоградского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО С в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157132,49 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4342,65 руб., а всего взыскать 161475 (сто шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей 14 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «С» в лице Волгоградского отделения № ОАО «С» и ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П.Кучерова

Копия верна:

Судья: Л.П. Кучерова