Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1123/2017

дело № 2-1123/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ 1-3/106 от 08.01.2017 г.

представителя ответчика ФИО2,

представившего

доверенность

№ 9-4716 от 01.12.2016 г.

ст.помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО4, ФИО5 о выселении; по встречному иску ФИО4 к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением, исключении жилого помещения из маневренного фонда, заключении договора социального найма с правом последующей приватизации

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, постановлением администрации г. Владивостока № 774 от 27.04. 1999 г. названное жилое помещение было закреплено за маневренным фондом.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выселении из названной квартиры, указывая, что решением местного комитета Дальневосточного СУ «Гидроспецстрой» от 23.11.1989 г. комната гостиничного типа <адрес> была закреплена за ФИО4 с указанием, что комната находится в маневренном фонде г.Владивостока. Распоряжением комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации г.Владивостока от 31.10.1995 г. №61 срок проживания ФИО4 в вышеуказанной квартире продлен до 01.11.1996 г. Договор найма жилого помещения маневренного фонда между администрацией г. Владивостока и ФИО4 не заключался. 16.01.1998 г. ФИО4 был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении без разрешения администрации г.Владивостока. В ходе проверки специалистами администрации г.Владивостока помещений маневренного фонда было установлено, что в указанной квартире также проживает ФИО5- падчерица ответчика, несмотря на вручение ФИО5 25.11.2016 г. предписания о необходимости освободить жилое помещение, ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение. Просит выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

23.05.2017 г. представитель администрации г. Владивостока в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в части фамилии ответчицы – с ФИО5 на ФИО5, указав о допущенной в исковом заявлении технической ошибке.

ФИО4 предъявил встречное исковое заявление к администрации г.Владивостока, указывая, что занимал спорное жилое помещение с 1989 г. на основании решения местного комитета ДВ СУ «Гидроспецстрой» в связи с трудовыми отношениями, на основании распоряжения Управления по учету и распределения жилой площади мэрии г.Владивостока от 23.12.1997 г. №319 был зарегистрирован по вышеназванному адресу, на его имя был открыт лицевой счет, оплату за наем жилья и коммунальные услуги он вносит регулярно, задолженности не имеет, неоднократно как самостоятельно, так и через руководство своего предприятия обращался в адрес администрации г.Владивостока с просьбой вывести спорное жилое помещение из маневренного фонда. Полагает, что на момент вселения в спорую квартиру он нуждался в жилье как гражданин, не имеющий жилья для постоянного места жительства, и вследствие не урегулированных условий и сроков проживания в спорном жилом помещении, отсутствия договора, отсутствия оснований для предоставлении жилья из помещений маневренного фонда сложившиеся между ним и администрацией г.Владивостока правоотношения соответствуют условиям использования жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. Просит признать за ним право пользования жилым помещением, исключить жилое помещение из маневренного фонда, заключить договор социального найма с правом последующей приватизации.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал исковые требования администрации г. Владивостока в полном объёме, не признал исковые требования ФИО4 по основаниям, указанным в исковом заявлении администрации г. Владивостока. При этом с отзывом ФИО5 на исковое заявление администрации г.Владивостока о выселении с указанием на тот факт, что по спорному адресу ответчица не проживает, т.к. проживает и имеет регистрацию в с. Царевка Приморского края не согласился, полагал что факт проживания последней по адресу в <адрес> установлен специалистами администрации г.Владивостока при проведении проверки 25.11.2016 г. и вручении предписания о необходимости освободить жилое помещение. Просит суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истца по встречному иску в полном объёме, исковые требования администрации г. Владивостока не признал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просит суд администрации г. Владивостока в иске отказать. Указал, что в 1998 г. администрация обращалась в суд с иском о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения, однако исковое заявление оставлено без рассмотрения, тем самым полагал, что у администрации отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском о выселении. Пояснил, что ФИО4 в спорном жилом помещении проживает один, ответчица ФИО5 проживает по адресу регистрации в с. Царевка ПК, периодически навещает ФИО4, приходящегося ей отчимом, по месту жительства в спорной квартире.

Ответчики в судебное заседание не явились, ФИО4 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представили соответствующее заявление; судебные извещения, направленные ответчице ФИО5 по месту регистрации и по адресу спорной квартиры возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока и в удовлетворении встречного иска, суд полагает необходимым администрации г. Владивостока в удовлетворении исковых требований и ФИО4 в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Действующий в период с января 1984 г. по февраль 2005 г. Жилищный кодекс РСФСР не содержал специальных норм, регулирующих порядок предоставления жилых помещений в домах маневренного жилого фонда, а также основания прекращения такого проживания.

В соответствии со ст. 3 ЖК РСФСР жилищные отношения в РСФСР регулировались Основами жилищного законодательства СССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими актами жилищного законодательства СССР, Жилищным кодексом и иными актами жилищного законодательства РСФСР.

Указание на включение в жилищный фонд Российской Федерации также специализированных домов (общежитий, гостиниц-приютов, домов маневренного фонда и других), содержалось в ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действующего до вступления в действие ЖК РФ.

Кроме того, отношения по пользованию жилыми помещениями, порядок предоставления жилья и основания прекращения права пользования жилыми помещениями, регулировались также нормами ГК РФ.

Как разъяснено в пп. «г» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы ЖК РФ.

Обсуждая вопрос о статусе спорного жилого помещения, суд учитывает, что жилое помещение, расположенное в <адрес> ФИО4 занимает с 1989 г., вселение в него произошло на основании распоряжения местного комитета ДВ СУ «Гидроспецстроя» в связи с наличием с последним трудовых отношений, при этом спорное жилое помещение на основании Решения Малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 25.03.1992 г. №182 было передано в муниципальную собственность, впоследствии постановлением администрации г. Владивостока от 27.04.1999 г. №774 закреплено под маневренный фонд.

При указанных обстоятельствах, а также имеющейся в материалах настоящего гражданского дела переписки, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 21.07.2000 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г. Владивостока о понуждении в выдаче ордера отказано, поскольку жилое помещение, расположенное в <адрес> отнесено к маневренному фонду, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является жилым помещением маневренного фонда и относиться к специализированному жилищному фонду.

Судом установлено, что между администрацией г. Владивостока и ФИО4 договоры найма жилого помещения маневренного фонда на спорную квартиру не заключались, однако распоряжением Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации г.Владивостока от 31.10.1995 г. № 61 ФИО4 было разрешено проживание в спорном жилом помещении маневренного жилого фонда до 01.11.1996 г., при этом на основании распоряжения Управления по учету и распределению жилой площади от 23.12.1997 г. № 319 был зарегистрирован в спорном жилом помещении (выписка Ф-10), на имя ФИО4 был открыт лицевой счет, оплату за наем жилья и коммунальные услуги последний вносит регулярно, задолженностей не имеет.

Так как законодатель не установил исчерпывающий перечень оснований предоставления помещений маневренного фонда, то и предусмотреть все обстоятельства, с возникновением которых граждане утрачивают право пользования такими помещениями, не предоставляется возможным.

Поскольку в данном случае, ФИО4 жилое помещение было предоставлено как гражданину нуждающемуся в жилье, не имеющего жилья для постоянного места жительства и вследствие не урегулированных условий и сроков проживания в спорном жилом помещении, отсутствии договора, отсутствии доказательств, что вышеназванные обстоятельства отпали, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания выселения ФИО4 из специализированного жилого помещения, и тем самым полагает необходимым в иске администрации г.Владивостока о выселении ФИО4 отказать.

При этом суд приходит к выводу, что указание представителя ответчика на факт оставления заявления мэрии г. Владивостока без рассмотрения по гражданскому делу по иску мэрии г. Владивостока к ФИО4 о выселении из спорного жилого помещения определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.12.1998 г., не имеет правового значения по делу.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчица ФИО5 в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство следует как из пояснений в письменном отзыве на исковое заявление самой ответчицы, так из пояснений представителя ответчика ФИО4 Представителем администрации г.Владивостока факт проживания ответчицы в спорном жилом помещении, кроме указания на акт проверки порядка пользования жилым помещением администрации г.Владивостока от 25.11.2016 г. из которого следует, что ФИО5 фактически проживает в спорной квартире иными доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден, в связи с чем в указанной части искового заявления администрации г.Владивостока также необходимо отказать.

Обсуждая исковые требования ФИО4 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, исключении жилого помещения из маневренного фонда, заключении договора социального найма с правом последующей приватизации, суд учитывает, что спорное жилое помещение является жилым помещением маневренного фонда и относиться к специализированному жилищному фонду, а в отношении жилых помещений маневренного фонда нормами ЖК РФ не предусмотрена возможность заключения договора социального найма, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется, последнему в удовлетворении встречного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Администрации г. Владивостока в иске к ФИО4, ФИО5 о выселении, и ФИО4 в иске к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, исключении жилого помещения из маневренного фонда, заключении договора социального найма с правом последующей приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :