Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело № 2-1503/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топоркова С.В.

при секретаре Зонтовой Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Маркина В.В., действующего на основании ордера № 155800 от 10 мая 2017 года, доверенности от 16 мая 2017 года, выданной сроком на три года,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Пушкаревой Т.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан, истцу в собственность была передана 78/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 22/100 доли на указанную квартиру истец получила в порядке наследования после смерти ФИО3.

В соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой, истец занимала и занимает одну комнату, площадью 10,3 кв.м.. Остальные две комнаты находились в пользовании сына истца и его семьи.

В 1998 году истец подарила квартиру своему сыну ФИО4. В 2016 году сын подарил квартиру своей супруге ФИО2. В последствие ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила квартиру в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ сын умер. После этого отношения с ответчиком ухудшились, истец и ответчик не общаются.

В настоящее время истец не имеет возможности полноценно пользоваться местами общего пользования: кухней, санузлом и т.д.. ФИО2 препятствует истцу в этом.

В данной квартире истец зарегистрирована с 1976 года. Всё это время она вела и ведёт с ответчиком совместное хозяйство, несёт расходы по оплате коммунальных платежей, производила в квартире ремонт.

В связи с изложенным, просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования комнатой, площадью 10,3 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в указанной квартире.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что в квартире три жилых комнаты, в одной из которых она и проживает. ФИО2 её невестка. С квартиры она её не выгоняет, но с ответчиком она жить не хочет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что ФИО1 проживает в комнате, площадью 10,3 кв.м.. В комнате имеется телевизор, холодильник, шкаф, диван. Препятствий в пользовании квартирой она не чинит. Коммунальные расходы истец не оплачивает.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истец доводится ей бабушкой, ответчик – матерью. В квартире три жилых комнаты, в одной из которой проживает бабушка. Никаких препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинит. Она пользуется ванной, кухней.

Свидетель ФИО6 показал, что он проживает в соседней квартире. Часто бывает в гостях у ФИО2. ФИО1 никаких препятствий в пользовании квартирой не чинится.

Свидетель ФИО7 показал, что он проживает в соседнем доме. Ранее был хорошо знаком с ФИО4, они общались более 20 лет. Он часто бывал у них дома. Никаких препятствий ФИО1 не чинилось и сейчас не чинится. Она передвигается по квартире, пользуется кухней.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.16).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ её внучка ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве невестки зарегистрирована ФИО2 (л.д.14).

Согласно техническому паспорту квартира состоит из трёх изолированных комнат. Истец занимает жилую комнату, площадью 10,3 кв.м.. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире ответчик не чинит. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Из объяснений ответчика следует, что она никогда не чинила истцу препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой, замки на дверях комнат отсутствуют. Доказательств обратного, суду не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

С учётом того, что надлежащих доказательств в части чинения препятствий в пользовании жилым помещением, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права пользования комнатой и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья С.В.Топоркова