Решение № 2-421/2026 2-421/2026(2-4744/2025;)~М-4621/2025 2-4744/2025 М-4621/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-421/2026

постановление № 18810564250313041374 от 13.03.2025 - 7500 руб.,

постановление № 18810564250313032529 от 13.03.2025 -375 руб.,

постановление № 18810564250313032499 от 13.03.2025 -375 руб.,

постановлением 18810564250311039089 от 11.03.2025 - 600 руб.,

постановление № 18810564250310003919 от 10.03.2025 - 562,5 руб.,

постановление № 18810564250320070759 от 20.03.2025 - 7500 руб.,

постановление № 18810564250327146688 от 27.03.2025 - 562,5 руб.,

постановление № 18810564250324037705 от 24.03.2025 г. - 375 руб.,

постановление № 18810564250402079547 от 02.04.2025 г. - 562,5 руб.

ИП ФИО1 оплатил все 9 штрафов на общую сумму 18 412,5 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 15038, 4658, 4659, 4667, 4685, 5068, 4782, 4783, 4802.

Кроме того, 10.04.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям Договора ИП ФИО1 предоставил Ответчику по акту приема-передачи транспортного средства с 10.04.2025 в аренду автомобиль: Фольксваген Поло, г.н. №, а Ответчик согласно п. 4.1 Договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2000 рублей за 1 (один) день использован ТС. Согласно п. 7 названного договора срок его действия 1 месяц с момента подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

19.06.2025 Арендатор ФИО2 вернул автомобиль, договор был расторгни При сдаче автомобиля на нем были обнаружены повреждения, которые возникли от ДТП 19.05.2025 г. (наезд на столб), ФИО2 был согласен с тем, что повреждения возникли от ДТП, произошедшего по его вине и подписал акт приема-передачи автомобиля. Повреждения были вписаны в акт приема-передачи ТС в отметках о возврате, однако данные о повреждениях были зафиксированы при первичном визуальном осмотре ТС, без проведения экспертизы и обнаружения скрытых повреждений.

Согласно п. 5.1 указанного Договора от 10.04.2025 Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора в момент его расторжения получения ТС.

В ходе эксплуатации с 10.04.2025 по 19.06.2025 арендованный автомобиль Фольксваген Поло, г.н. Е457ВВ164 получил повреждения. Для установления стоимости восстановительного ремонта повреждений ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы. По результатам экспертов составлено экспертное заключение №16647/25 и определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 767 270руб.

Кроме того, по договору от 10.04.2025 по состоянию на 14.11.2025 задолженность по арендной плате у ответчика составила 4 425руб., о чем имеется акт сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 3.2.6 договора от 10.04.2025 Арендатор должен компенсировать наложенные на собственника ТС административные штрафы за время использования ТС. В результате эксплуатации арендованного автомобиля Фольксваген Поло, г.н. №, ответчик допустил нарушения правил дорожного движения, самостоятельно отказался оплачивать штрафы, также как и добровольно компенсировать истцу расходы по оплате штрафов. ИП ФИО1 был вынужу понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов за правонарушения:

постановление № 18810564250418109254 от 18.04.2025 - 562,5 руб.,

постановление № 18810564250423095649 от 23.04.2025 - 562,5 руб.

постановление № 18810564250422071193 от 22.04.2025 - 562,5 руб.,

постановление № 18810564250507142680 от 04.05.2025 - 562,5 руб.,

постановление № 18810564250529009479 от 29.05.2025 - 1125 руб.

постановление № 18810564250605303891 от 05.06.2025 - 1125 руб.,

постановление № 18810564250604192867 от 04.06.2025 - 600 руб.

постановление № 18810564250604166670 от 04.06.2025 - 562,5 руб.

постановление № 18810564250609092437 от 09.06.2025 - 562,5 руб.

постановление № 18810564250620071351 от 20.06.2025 - 375 руб.,

постановление № 18810564250616133828 от 16.06.2025- 7500 руб.,

постановление № 18810564250616201254 от 16.06.2025 - 1125 руб.,

постановление № 18810564250627035636 от 27.06.2025 - 562,5 руб.

постановление № 18810564250624032881 от 24.06.2025 - 562,5 руб.

постановление № 18810564250624180317 от 24.06.2025 - 3000 руб.

постановление № 18810564250704019830 от 04.07.2025 - 7500 руб.

постановление № 18810564250703004759 от 03.07.2025 г. - 562,5 руб.

постановление № 18810564250702010267 от 02.07.2025 - 7500 руб.

постановление № 18810564250707133820 от 07.07.2025 - 562,5 руб.

Истец отплатил все 19 штрафов в сумме 35 475руб., о чем свидетельствуют платежные поручения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст. 1079 ГК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт 25).

Из этого следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины).

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 12.12.2024.

По условиям договора ФИО1 предоставил ответчику по акту приема-передачи транспортного средства 12.12.2024 в аренду автомобиль Фольксваген Поло, г.н. Е457ВВ164,

Ответчик согласно п. 4.1 Договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2000 руб. за 1 (один) день использования ТС. Согласно п. 7 названного договора срок его действия 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о свой желании расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 вернул автомобиль, договор был расторгнут.

Согласно п. 3.2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор должен компенсировать наложенные на собственника ТС административные штрафы за время использования ТС. В результате эксплуатации арендованного автомобиля Фольксваген Поло, г.н. Е457ВВ164, ответчик допустил нарушения правил дорожного движения, самостоятельно отказался оплачивать штрафы, также как и добровольно компенсировать истцу расходы по оплате штрафов. ИП ФИО1 был вынужу понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов за правонарушения:

постановление № 18810564250313041374 от 13.03.2025 - 7500 руб.,

постановление № 18810564250313032529 от 13.03.2025 -375 руб.,

постановление № 18810564250313032499 от 13.03.2025 -375 руб.,

постановлением 18810564250311039089 от 11.03.2025 - 600 руб.,

постановление № 18810564250310003919 от 10.03.2025 - 562,5 руб.,

постановление № 18810564250320070759 от 20.03.2025 - 7500 руб.,

постановление № 18810564250327146688 от 27.03.2025 - 562,5 руб.,

постановление № 18810564250324037705 от 24.03.2025 г. - 375 руб.,

постановление № 18810564250402079547 от 02.04.2025 г. - 562,5 руб.

ИП ФИО1 оплатил все 9 штрафов на общую сумму 18 412,5 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 15038, 4658, 4659, 4667, 4685, 5068, 4782, 4783, 4802.

Кроме того, 10.04.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям Договора ИП ФИО1 предоставил Ответчику по акту приема-передачи транспортного средства с 10.04.2025 в аренду автомобиль: Фольксваген Поло, г.н. № а Ответчик согласно п. 4.1 Договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2000 рублей за 1 (один) день использован ТС. Согласно п. 7 названного договора срок его действия 1 месяц с момента подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

19.06.2025 Арендатор ФИО2 вернул автомобиль, договор был расторгни При сдаче автомобиля на нем были обнаружены повреждения, которые возникли от ДТП 19.05.2025 г. (наезд на столб), ФИО2 был согласен с тем, что повреждения возникли от ДТП, произошедшего по его вине и подписал акт приема-передачи автомобиля. Повреждения были вписаны в акт приема-передачи ТС в отметках о возврате, однако данные о повреждениях были зафиксированы при первичном визуальном осмотре ТС, без проведения экспертизы и обнаружения скрытых повреждений.

Согласно п. 5.1 указанного Договора от 10.04.2025 Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора в момент его расторжения получения ТС.

В ходе эксплуатации с 10.04.2025 по 19.06.2025 арендованный автомобиль Фольксваген Поло, г.н. Е457ВВ164 получил повреждения. Для установления стоимости восстановительного ремонта повреждений ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы. По результатам экспертов составлено экспертное заключение №16647/25 и определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 767 270руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Кроме того, по договору от 10.04.2025 по состоянию на 14.11.2025 задолженность по арендной плате у ответчика составила 4 425руб., о чем имеется акт сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 3.2.6 договора от 10.04.2025 Арендатор должен компенсировать наложенные на собственника ТС административные штрафы за время использования ТС. В результате эксплуатации арендованного автомобиля Фольксваген Поло, г.н. №, ответчик допустил нарушения правил дорожного движения, самостоятельно отказался оплачивать штрафы, также как и добровольно компенсировать истцу расходы по оплате штрафов. ИП ФИО1 был вынужу понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов за правонарушения:

постановление № 18810564250418109254 от 18.04.2025 - 562,5 руб.,

постановление № 18810564250423095649 от 23.04.2025 - 562,5 руб.

постановление № 18810564250422071193 от 22.04.2025 - 562,5 руб.,

постановление № 18810564250507142680 от 04.05.2025 - 562,5 руб.,

постановление № 18810564250529009479 от 29.05.2025 - 1125 руб.

постановление № 18810564250605303891 от 05.06.2025 - 1125 руб.,

постановление № 18810564250604192867 от 04.06.2025 - 600 руб.

постановление № 18810564250604166670 от 04.06.2025 - 562,5 руб.

постановление № 18810564250609092437 от 09.06.2025 - 562,5 руб.

постановление № 18810564250620071351 от 20.06.2025 - 375 руб.,

постановление № 18810564250616133828 от 16.06.2025- 7500 руб.,

постановление № 18810564250616201254 от 16.06.2025 - 1125 руб.,

постановление № 18810564250627035636 от 27.06.2025 - 562,5 руб.

постановление № 18810564250624032881 от 24.06.2025 - 562,5 руб.

постановление № 18810564250624180317 от 24.06.2025 - 3000 руб.

постановление № 18810564250704019830 от 04.07.2025 - 7500 руб.

постановление № 18810564250703004759 от 03.07.2025 г. - 562,5 руб.

постановление № 18810564250702010267 от 02.07.2025 - 7500 руб.

постановление № 18810564250707133820 от 07.07.2025 - 562,5 руб.

Истец отплатил все 19 штрафов в сумме 35 475руб., о чем свидетельствуют платежные поручения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины, по оплате досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.н. Е457ВВ164, в размере 767 270руб., задолженность по арендной плате в размере 4 425руб., расходы по оплате штрафов ГИБДД по договору аренды автомобиля без экипажа от 12.12.2024 в размере 18 412руб., расходы по оплате штрафов ГИБДД по договору аренды автомобиля без экипажа от 10.04.2025 в размере 35 475руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 512руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья