Решение № 2-3705/2025 2-3705/2025~М-2962/2025 М-2962/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3705/2025

Дело № 2-3705/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-008152-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Примаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Декстфин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Декстфин» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса№1» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 50 000 руб. Срок возврата 21.08.2023г. Однако ответчик обязательства по возврату займа и процентов на момент подачи иска полностью не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор права денежного требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Декстфин» заключен договор права денежного требования №

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124 973,15 руб., из которых:

по предоставленному займу- 50 000 руб.,

по начисленным процентам за пользование займом- 74500,00 руб.,

неустойка-473,15 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 124 973,15 руб., из которых:

по предоставленному займу- 50 000 руб.,

по начисленным процентам за пользование займом- 74500,00 руб.,

неустойка-473,15 руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749,00 руб., почтовые расходы - 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Декстфин» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса№1» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 50 000 руб. Срок возврата 21.08.2023г. Однако ответчик обязательства по возврату займа и процентов на момент подачи иска полностью не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор права денежного требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Декстфин» заключен договор права денежного требования №

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств). В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа на сумму 124 973,15 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из материалов дела усматриваются почтовые расходы в размере 91,20 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4749,00 рублей, согласно платежного поручения, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Декстфин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Декстфин» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № в размере 124 973,15 руб., из которых:

по предоставленному займу- 50 000 руб.,

по начисленным процентам за пользование займом- 74500,00 руб.,

неустойка-473,15 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Декстфин» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749,00 руб., почтовые расходы - 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025 г.