Решение № 2-1364/2018 2-1364/2018 ~ М-868/2018 М-868/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1364/2018

2-1364/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» - ФИО2

При секретаре Палаткиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее МРСК Сибири) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в целях электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, 803-й км. автодороги «Байкал» (правая сторона) кадастровый номер земельного участка № Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступление решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика-ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО2, действующий на основании доверенности, оставил рассмотрение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда, просил снизить размер морального вреда и судебные расходы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования ФИО3 законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 ( в ред. от 18.04.2018г. №463) утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, электроустановки дачного дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В частности, из технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, сетевая организация обязалась: запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом; От ВЛ-10 кВ ф.64-8 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки, марку и сечение ЛЭП определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ-10 кВ ф. 64-8. Тип и место установки разъединителя определить при проектировании; От проектируемой ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Марку и сечение провода определить проектом.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» (правая сторона) кадастровый номер земельного участка №

Из п. 5 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 15.08.2017г.

ФИО3 исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора в размере 550 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст.14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком применительно к требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что обязанности по договору исполнены.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязательства по договору сетевой организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, суд находит требование истца о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание необходимость защиты прав истца, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом объема требуемых работ и требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, истцу по иску о защите прав потребителей не нужно доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и данными последствиями, так как причинение морального вреда со стороны ответчика презюмируется при установлении судом его вины.

Суд, установив наличие в действиях ответчика вины по несвоевременному и исполнению заключенного с истцом договора, признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в связи с чем, исходя из степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, находит необходимым взыскать в пользу последнего 1000 руб., заявленную истцом сумму морального вреда в размере 15000руб, суд считает завышенной.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд считает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу потребителя штраф в размере 500 руб., что составляет 50% от присужденной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя, оплата которых подтверждена копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выполненного представителем объема работ по делу, сложности данной категории дела, составления процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исполнить договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (правая сторона) кадастровый номер земельного участка №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 6500 ( шесть тысяч пятьсот)руб.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( 01 июня 2018г.).

Председательствующий: