Решение № 2-3131/2024 2-3131/2024~М-2242/2024 М-2242/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3131/2024

<адрес>

<адрес>

<адрес>

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее по тексту -ПАО «МТС-Банк») о признании кредитных договоров недействительными, в обоснование требований указав, что в декабре 2023 года ФИО2 узнала о том, что от ее имени ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры №и №. Указанные договоры займа с ПАО «МТС-Банк» ФИО2 не заключала. Кредитные денежные средства не расходовала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №. От имени истца были оформлены вышеуказанные договоры займа в ПАО «МТС-Банк». В настоящее время истцом числятся кредитные договоры с просроченной задолженностью. Однако истец за оформление договора займа в ПАО «МТС-Банк» никогда не обращалась никаких письменных договоров с ПАО «МТС-Банк» не подписывала, денежных средств не получала.

С учетом изложенного, истец просила признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» недействительными (л.д. 4-5).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечены акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту – АО «Национальное бюро кредитных историй»).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено акционерное общество «Т-Банк» (далее по тексту – АО «Т-Банк»).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечена ФИО8

Истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МТС Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате времени и мете рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Т-Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, открыт в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта № к счёту №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ к счету №. ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, открыт в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта № к счёту №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ к счёту №.

На основании указанного заявления ФИО5 предоставлен доступ к сервису «МТС-Деньги» и ЭСП «Мой кошелек». Договор заключён путём подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством направления смс сообщения на указанный в заявлении номер мобильного телефона, присоединившись к общим условиям договора комплексного банковского обслуживания, размещённым на сайте www.mtsbank.ru. При заключении договора комплексного банковского обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (далее по тексту – ДБО) путём направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в заявлении. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи.

ФИО2 указала абонентский номер телефона +№, в качестве того с которого будет осуществляться ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» поступила согласие-заявление на получение кредита, из индивидуальных условий, приложенных к данному заявлению которой следует, что клиент выразил желание получить кредитную карту с лимитом 300 000 рублей размер полной стоимости кредита составляет 218777,24 рублей, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, договор заключён на неопределённый срок (л.д. 68-71). Также клиент выразил желание получить кредитную карту с лимитом 298 000 рублей размер полной стоимости кредита составляет 152 123,1 рублей, процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, договор заключён на неопределённый срок (л.д 77-81).

Как усматривается из выписки по счёту представленной ПАО «МТС-Банк» все финансовые операции по обоим счетам, согласно выписок по операциям на счетах предоставленном ПАО «МТС-Банк» проведены один день ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

-операция по оплате товаров и услуг, совершенная в <данные изъяты> на сумму 98 200 рублей

-операция по оплате товаров и услуг, совершенная в <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей

-операция по оплате товаров и услуг, совершенная в <данные изъяты> на сумму 94 800 рублей

-операция по оплате товаров и услуг, совершенная в <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей

-операция по оплате товаров и услуг, совершенная в <данные изъяты> на сумму 96 800 рублей

-операция по оплате товаров и услуг, совершенная в <данные изъяты> на сумму 50 00 рублей

- операция перевода с карты, совершенная в <данные изъяты> на сумму 42 000 рублей

Как следует из ответа общества с ограниченной ответственностью Теле 2 Мобайл (далее по тексту - ООО «Т2Мобайл») номер +№ по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имел статус «активен». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по указанному номеру через личный кабинет абонента Теле2 была произведена замена SIM-карты на еSIM. Данная операция могла быть произведена только при условии прохождения идентификации через «единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». еSIM- это цифровая SIM-карта, которая не требует наличия пластиковой физической SIM-карты. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в салоне связи абонентом по номеру +№ была проведена замена еSIM на SIM-карту. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> происходила переадресация вызовов на номер +№ который являлся номером голосовой почты.

Как следует из выписки по операциям ПАО «МТС Банк» ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлён перевод по СПБ ФИО3 ФИО12. в банк получателя публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту -ПАО «Сбербанк») в размере 42 000 рублей.

Ответом ПАО «Сбербанк» подтверждается, что получателем средств была ФИО1, которая проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Из выписки по карте клиента, представленной в материалы дела ПАО «МТС-Банк» следует, что все иные операции в этот же день в период с № происходили также в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом, судом установлено, что подписание кредитных договоров и осуществление финансовых операций происходили в период времени, когда номер +<данные изъяты> был не под контролем ФИО2, была подключена переадресация на технический номер для услуги «Голосовая почта», что явно свидетельствует о том, что все вышеуказанные действия осуществлялись третьими лицами помимо воли ФИО2

Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода на №, доставленного на телефонный номер истца.

ДД.ММ.ГГГГ на счета №, № (сведения о котором имеются в деле), оформленные на имя ФИО2, зачисленные денежные средства в сумме 218 777,24 рублей и 152 123,1 рубль.

В этот же день произошло списание денежных средств со счета ФИО2 на сумму 439 800 рублей для оплаты товаров и услуг, а также на сумму 42 000 рублей был осуществлён перевод денежных средств по системе быстрых платежей (далее по тексту-СБП).

Из материалов дела также следует, что счета №, № принадлежат ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП№ УМВД России по городу Омску с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническими действиями оформила на ее имя кредит в банке ПАО «МТС» банк и в дальнейшем списала денежные средства на общую сумму 484 028 рублей, чем причинила истцу значительный ущерб.

Согласно письменному объяснению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон стали приходить различные смс сообщения от банка МТС, на которые какого либо внимания она не обратила. Далее ей поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в ходе которого неизвестный представился сотрудником телефонного оператора Теле 2 и сообщил, что мобильный телефон перестанет работать в ближайшее время, в связи с тем, что все сим-карта придёт в негодность. В ходе дальнейшего длительного обращения с ранее неизвестным ей лицом, сообщила смс пароль который поступил на ее мобильный телефон от банка «МТС банк». В последующем, данное лицо ей более не звонило. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на ее мобильный телефон поступил телефонный звонок от банка «МТС банк» в ходе которого оператор мне сообщил, что на ее имя были оформлены банковские карты. Далее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис банка «МТС банк», расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, где мне специалист банка сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ее личном кабинете банка «МТС банк» были оформлены две кредитные карты номиналом 300 000 рублей каждая. В дальнейшем, с банковской карты с номером *<данные изъяты> и счетом № произошли списание денежных средств, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ 44 228 рублей перевод через СБП ФИО3 ФИО13

2) ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей покупка «<данные изъяты>

3) ДД.ММ.ГГГГ 96 800 рублей покупка в организации «<данные изъяты>»

Общая сумма списаний с данной карты составила 191 028 рублей. Со 2 банковской карты с номером *<данные изъяты> со счетом № произошли списания денежных средств, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей покупка «<данные изъяты>»;

2) ДД.ММ.ГГГГ 94 800 рублей покупка в организации «<данные изъяты>»;

3) ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей покупка «<данные изъяты>»;

4) ДД.ММ.ГГГГ 98 200 рублей покупка в организации «<данные изъяты>»;

Общая сумма списаний с данной карты составило 293 000 рублей.

Всего общая сумма списаний денежных средств, с вышеуказанных банковских карт составила 484 028 рублей, что является для нее значительным ущербом;

Поясняла, что ранее мобильный телефон третьим лицам не передавала. Паспортные данные не сообщала.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП№ СУ УМВД России по <данные изъяты> лейтенантом юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом в, г частью 3 статьи 158 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРПТО ОП№ СУ УМВД России по городу Омску лейтенантом юстиции ФИО6 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Так, согласно пункту 1 статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статья 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пункт 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и подпунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (подпункт 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Р Защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статья 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статья 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (частями 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно части 1 статье 7 Закона о защите прав потребителей договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(далее по тексту ПП ВС №) разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и в отсутствие воли на его заключение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеизложенным правовым регулированием суд полагает, что имеются основания для признания кредитного договора недействительным, ввиду того, все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другие банки на счета третьих лиц со стороны потребителя были совершены с пороком его воли, ввиду его заблуждения относительно совершаемых им действий по получению кредита дистанционным способом и перевода поступивших на его счет денежных средств на счет третьих лиц, путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями в незначительный период во времени (чуть более 1 часа), что не позволило истцу осознать факт заключения кредитного договора и до момента распоряжения денежными средствами, предоставленными ему, отказаться от данного договора, возвратив денежные средства банку, при том, что в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что между сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, в соответствии с Законом о потребительском кредите, а также того, что воля истца была направлена на заключение кредитного договора с ответчиком.

Суд отмечает, что имевшийся в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Кроме того, суд полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 ПП ВС № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что со стороны потребителя были совершены исключительно действия по введению цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями и сопровождённых текстом, не содержащим в себе все индивидуальные условия договора, указанные в части 9 статьи 5 Закона о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и иными условиями договора лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём введения цифрового СМС-кода.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В указанной связи действия банка, как профессионального участника рассматриваемых правоотношений, по предоставлению кредита в такой форме не могут быть признаны добросовестными, поскольку ответчик не предпринял достаточные необходимые меры предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении оспариваемого договора и переводе денежных средств со счета истца с учетом подозрительного характера совершаемых действий в короткий временной промежуток, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Тот факт, что от имени ФИО2 иные лица распорядились зачисленными на его счёт денежными средствами, в короткий срок, оформив на них покупку товаров, а также перевода на свой счет в городе Санкт-Петербурге, в то время как сам ФИО2 постоянно находится на территории <адрес> не свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договоров, а также наличия воли истца на заключение оспариваемого договора на согласованных сторонами условиях.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств (совершение в отношении истца мошеннических действий, недобросовестность самого банка в процессе совершения действий по заключению кредитных договоров) действия ФИО2 нельзя признать противоречащими принципу добросовестности.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк МТС (ПАО) не действительными.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к публичным акционерным обществом «МТС-Банк» недействительными.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п ФИО14

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>