Решение № 2-6804/2018 2-6804/2018~М-5615/2018 М-5615/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-6804/2018

Изготовлено 29 октября 2018 г.

Дело № 2-6804/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 октября 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В.

с участием

помощника прокурора Герак А.А.

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Челябинский электромеханический завод», ФИО4, к ФИО5 о выселении

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились к ответчику с указанным требованием, в обоснование которых представитель истцов суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Челябинский электромеханический завод» и финансовым управляющим ФИО5 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>. Право на остальные <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом принадлежит ФИО4 В настоящее время в жилом доме проживает ответчик. Требование о выселении в добровольном порядке им не исполнено, несмотря на то, что у ФИО5 имеется в собственности другая квартира. В связи с этим, просил, выселить ФИО5 из жилого дома, по адресу <адрес>, взыскать госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика заявленные требования, признала, суду пояснила, что ответчик был признан банкротом, дом выставлен на торги и ДД.ММ.ГГГГ между АО «Челябинский электромеханический завод» и финансовым управляющим ФИО5 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>. При этом ФИО5 обещали, что он может проживать в доме сколько захочет. В настоящее время ФИО1 принимает меры для того чтобы в добровольном порядке выехать из дома, так как у него имеется квартира в <адрес>.

Прокурор считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.ч.1-2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу, признание иска совершено представителем ответчика в пределах полномочий выданной ей нотариальной доверенности (л.д.67) права и законные интересы иных лиц не нарушает ст. 30 Жилищного кодекса РФ, не противоречит, в связи с чем, судом принимается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы истцов по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Челябинский электромеханический завод», ФИО4, к ФИО5 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО5 из жилого дома расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Челябинский электромеханический завод» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.00 коп., в пользу ФИО4 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко