Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1 которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 955 000 рублей под 12,75 процентов годовых на приобретение квартиры общей площадью 26,0 кв.м; земельного участка общей площадью 1700 кв. м., находящихся по адресу: 676380, <адрес> на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. К Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения основного долга, начисленных процентов сроком на 6 мес. и увеличении срока кредитования на 6 месяцев. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: - залог квартиры общей площадью 26,0 кв.м (кадастровый №); земельного участка общей площадью 1700 кв. м. (28:23:021720:5), находящихся по адресу: 676380, <адрес>. Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета на момент заключения Кредитного договора была определена сторонами в размере 1 125 000 рублей (в том числе залоговая стоимость земельного участка в размере 410 000 рублей). Поскольку, с момента проведения оценки Предмета залога прошло более 3-х лет рыночная стоимость Предмета залога могла существенно изменится, дом находится в неудовлетворительном состоянии после пожара, в связи с чем, Банк и Заемщик не согласны определить начальную залоговую стоимость в соответствии с Закладной. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет больше чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в июне 2016 г. и до настоящего времени задолженность не погасил. Кроме того, до обращения в суд Банк уже предоставлял Заемщику отсрочку в исполнении обязательств по Кредитному договору (отсрочка была оформлена дополнительный соглашением к Кредитному договору), однако Заемщик продолжает нарушать сроки погашения кредита. В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Заемщика (история операций по договору). Факт получения Заемщиками кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 1 076 381 рубль 99 копеек. Задолженность по неустойке – 49 139 рублей 07 копеек, в т. ч. на просроченные проценты – 44 422 рубля 63 копейки, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 4 716 рублей 44 копейки; Проценты за кредит 90 327 рублей 33 копейки, в т.ч. срочные на просроченный основной долг - 9 163 рубля 80 копеек, в т.ч. просроченные - 81 163 рубля 53 копейки; Ссудная задолженность – 936 915 рублей 59 копеек, в т.ч. просроченная - 936 915 рублей 59 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 361, 363, 348, п.1 ст. 349, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 32, 50, 51, 52 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по кредиту 1 076 381 рубль 99 копеек и сумму государственной пошлины в размере 19 581 рубль 91 копейки; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 26,0 кв.м, (кадастровый №); земельный участок общей площадь 1700 кв.м. (28:23:021720:5), находящихся по адресу: 676380, <адрес>, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену Предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости Предмета залога, которая будет определена в отчете об оценки, произведенной независимым оценщиком; взыскать судебные расходы на проведение экспертизы, которые будут понесены ПАО Сбербанк, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, в исковом заявлении выразили согласие о вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 955 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,75 процентов годовых на приобретение квартиры общей площадью 26,0 кв.м и земельного участка общей площадью 1700 кв. м., находящихся по адресу: 676380, <адрес>.

Тем самым Кредитор свои обязательства перед Заемщиком ФИО1 выполнил, предоставив кредит в указанной сумме.

Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 1 076 381 рубль 99 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 49 139 рублей 07 копеек, проценты за кредит 90 327 рублей 33 копейки, ссудная задолженность – 936 915 рублей 59 копеек..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 676380, <адрес> Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 кредитного договора, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 26,0 кв.м, (кадастровый №); земельный участок общей площадь 1700 кв.м. (28:23:021720:5), находящихся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену Предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости Предмета залога, которая будет определена в отчете об оценки, произведенной независимым оценщиком.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В подтверждение доводов стороны истца об иной рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры и земельного участка, была проведена оценочная экспертиза предметов залога – квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: 676380, <адрес>.

Согласно отчета об оценке №, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО3, рыночная стоимость предметов залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 000 рублей, в том числе земельный участок 299 000 рублей.

Согласно статье 348 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено, учитывая, что заемщик допускал неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, а в настоящее время вовсе прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 581 рубль 91 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов за проведение экспертизы, понесенных ПАО Сбербанк, вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие сумму указанных расходов, истцом не представлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в размере 1 076 381 рубль 99 копеек и сумму государственной пошлины в размере 19 581 рубль 91 копейки, а всего: 1 095 963 рубля 90 копеек (один миллион девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 90 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 26,0 кв.м, (кадастровый №); земельный участок, общей площадью 1700 кв.м. (кадастровый №), находящиеся по адресу: 676380, <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога, а именно от суммы рыночной стоимости предмета залога 346 000 рублей, в том числе земельного участка 299 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов за проведение экспертизы, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ___________________________ (ФИО2)