Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Дело 2-1162/17

Поступило 19.05.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, просил взыскать с ответчика 141300руб, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать 97960 руб. и судебные расходы, ссылаясь на то, что со 2 декабря 2015 года ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом, работает в качестве водителя автомобиля. В соответствии с должностной инструкцией на него были возложены обязанности по управлению легковыми автомобилями всех типов, в том числе автомобилем скорой медицинской помощи, грузовыми автомобилями. Ответчик, 19 мая 2016 года около 14 час. 15 мин. управляя технически исправным автомобилем УАЗ 396259 т/я Номер, принадлежащим истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства <Адрес>, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного асфальтного покрытия двигался по проспекту Юбилейный города Искитима со стороны трассы М-52 в направлении м-н. Подгорный г. Искитима, находясь на регулируемом светофором перекрестке проспекта Юбилейный и улицы Украинской г. Искитима, осуществляя поворот налево в направлении ДК «Россия» г. Искитима, выехал на перекресток на желтый знак светофора. В момент осуществления маневра поворота налево совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся прямо во встречном ему направлении автомобилем Ниссан Примера г/н Номер регион 154, под управлением водителя ФИО2, перевозившего на переднем пассажирском сидении своего автомобиля, пассажира ФИО3 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч.1ст.264 УК РФ. Постановлением Искитимского районного суда от 19.12.2016 года (дело № 1-618/2016 г.) установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО4 п.п. 1.1.5 1.З., 1.5., 6.2., 8.6., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения, однако от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ он был освобожден в связи с примирением с потерпевшей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству УАЗ -396259 г/н Номер регион 54, принадлежащему истцу, были причинены значительные технические повреждения. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб, истец обратился в суд

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явился, уточненные исковые требования в сумме 97960 руб. поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертиз, а также расходы по госпошлине. При разрешении ходатайства ответчика и его адвоката Быкова Д.А, о снижении размера ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика, полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считает их завышенными, просит снизить размер ущерба в связи с тем, что у него тяжелое материальное положение. Его средняя заработная плата составляет около 15000руб, ему только 01.10.2017г. назначили страховую пенсию по старости, ее размер 13000руб. Он возместил ущерб потерпевшей ФИО3 19.12.2016г. в сумме 450000руб, деньги на возмещении он занял, поскольку у него была лишь небольшая часть денег от продажи автомобиля, поэтому ему приходится сейчас возвращать долги. Кроме того, он проживает в своем доме, который также требует денежных вложений. У него есть жена, она работает, и с ними проживает его мама, которая нуждается в уходе.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, ответчика суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст. 241 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Как установлено в судебном заседании ответчик с 02 декабря 2015г. состоит в трудовых отношениях с истцом, ему предоставлена работа в качестве водителя автомобиля. В соответствии с должностной инструкцией на него были возложены обязанности по управлению легковыми автомобилями всех типов, в том числе автомобилем скорой медицинской помощи, грузовыми автомобилями. (л.д.7-13)

Ответчик 19 мая 2016 года около 14 час. 15 мин. управляя технически исправным автомобилем УАЗ 396259 Номер принадлежащим истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства <Адрес>, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного асфальтного покрытия двигался по проспекту Юбилейный города Искитима со стороны трассы М-52 в направлении м-н. Подгорный г. Искитима, находясь на регулируемом светофором перекрестке проспекта Юбилейный и улицы Украинской г. Искитима, осуществляя поворот налево в направлении ДК «Россия» г. Искитима, выехал на перекресток на желтый знак светофора. В момент осуществления маневра поворота налево совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся прямо во встречном ему направлении автомобилем Ниссан Примера г/н Номер регион 154, под управлением водителя ФИО2, перевозившего на переднем пассажирском сидении своего автомобиля, пассажира ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.264 УК РФ.

Постановлением Искитимского районного суда от 19.12.2016г. по уголовному делу № 1-618/2016г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 при управлении автомобилем п.п. 1.1.5 1.З., 1.5., 6.2., 8.6., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, однако от уголовной ответственности по указанной статье ответчик был освобожден в связи с примирением с потерпевшей, ответчик возместил потерпевшей ущерб в сумме 450000руб (л.д.17-19).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству УАЗ -396259 г/н Номер регион 54, принадлежащему истцу были причинены значительные технические повреждения (л.д.14).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ТС № 111/06-16, проведенному ИП ФИО6 «Автотехническая экспертиза и оценка» размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества составляет 141300руб. (л.д.20-42).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о рыночной стоимости автомобиля УАЗ 396259 специальный автомобиль, скорая помощь, с общим пробегом 108 0000км на дату ДТП (19.05.2016г.).

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №2109/7-2 от 06.09.2017г. рыночная стоимость автомобиля УАЗ 396259 специальный автомобиль, скорая помощь, с общим пробегом 1080 000км на дату ДТП (19.05.2016г.) составляла 129060 руб. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющим право на проведении данных экспертиз, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Истец в ходе уточнения исковых требований из суммы 129060руб. исключил сумму стоимости годных остатков автомобиля, указанную в экспертном заключении ИП ФИО6 (31100)руб. и согласованную сторонами, просит взыскать с ответчика 97960 руб. в возмещение ущерба.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера ущерба, сославшись на свое материальное положение.

Исходя из ст. 250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, при этом снижение размера причиненного ущерба, является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 разъяснено, что оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ответчиком в подтверждение тяжелого материального положения представлена справка о доходах формы 2-НДФЛ за девять месяцев 2017г, из которой следует, что его средняя заработная плата составляет 14400руб, расписка о передачи денежных средств в размере 450000руб. потерпевшей ФИО3 по уголовному делу в счет возмещения ущерба. Учитывая, что истец имеет небольшие доходы, ему лишь в октябре 2017г. назначена страховая пенсия по старости, в декабре 2016г. он погасил ущерб в размере 450000руб, проживает в своем доме, который требует денежных вложений, имеет мать, которая нуждается в уходе, суд считает, что у ответчика действительно тяжелое материальное положение, поэтому имеются основания для снижения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 250 ТК РФ, поэтому суд снижает сумму возмещения ущерба с 97960 руб. до 70000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления «при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ…).

Истец представил суду доказательства несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом (л.д.6, 97-105).

С учетом вышеизложенное, принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что размер заявленных требований был определен истцом в результате уменьшения размера первоначально заявленной суммы ущерба с 141300 руб. до 97960 руб, что составляет 67.4% в процентном соотношении от размера изначально заявленных исковых требований, поэтому при взыскании расходов в пользу истца за проведение экспертиз, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой услуг ИП ФИО6 в размере 6403 руб. (9500руб. х 67.4%), за проведение судебной экспертизы 7481.40руб (11100руб. х 67.4%), а также расходы по госпошлине в размере 3138.80руб (97960руб. -20000руб.) х 3%+800руб), а всего 17023.20 руб

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» возмещение ущерба в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. и судебные расходы в размере 17023.20руб, а всего 87 023 ( восемьдесят семь тысяч двадцать три) руб. 20коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) Грибанова Л.А.