Решение № 2-3009/2017 2-3009/2017~М-3091/2017 М-3091/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3009/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №-ДПАБ. При заключении кредитного договора истец присоединился к условиям договора публичной оферты об оказании услугVIP-аssistance (Программа «BlackEdition+») № ВУ-ХТА211340В4962288, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать клиенту комплекс услуг изложенных в п.п. 1.1.1.-1.2. договора, срок действия договора 30 месяцев, стоимость услуг составила 84 990 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Ринг-М» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, не воспользовавшись услугой, данное заявление оставлено без удовлетворения. Просит признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance (Программа «BlackEdition+»), взыскать с ответчика 84990 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита№-ДПАБ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об оказании услугVIP – аssistance(Программа «BlackEdition+»),стоимость услуг составила 84 990 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора публичной оферты об оказанииуслугVIP – аssistance (Программа «BlackEdition+») и возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства им не получены.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг( кроме предусмотренных ст.782 ГК РФ) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям ст. 168, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 и его положения не могут применяться судом при разрешении спора.

Данных о том, что какие-либо услуги истцу оказаны ответчиком и истец должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, внесенной им в счет оплаты по договору в размере 84 990 руб..

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 43495 рублей, ходатайств о снижении штрафа суду не заявлено.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 6.2 договора об оказании услуг VIP – аssistance (Программа «BlackEdition+»), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ринг-М».

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 84 990 рублей, оплаченных по договору, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда и 43495 рублей в счет штрафа.

Взыскать с ООО «Ринг-М» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ в размере 3049,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: