Приговор № 1-389/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-389/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 ноября 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

защитника - адвоката Селивоненко М.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года и штрафу в размере 30 тысяч рублей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь у <адрес> района <адрес> действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем, двигаясь в направлении <адрес>, где в 23 часа 40 минут у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен для проверки документов на право управления и право пользования автомобилем сотрудниками ДПС ОБДПС-1 ГИБДД У МВД России по <адрес>. При проверке документов у ФИО2 выявлены признаки опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранён от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими у суда не имеется, поскольку согласно выводам из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием он не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности».

Таким образом, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и по месту работы исключительно с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание ФИО2. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ исправление и перевоспитание подсудимого возможны путём назначения к отбыванию основного наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 21140 г/н № регион, возвращенный ФИО1 надлежит оставить по принадлежностиСоловьеву Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21140 г/н № регион, оставить по принадлежностиСоловьеву Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий