Решение № 12-214/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № 12-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

<адрес> 7 марта 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. (400066, <адрес>) рассмотрев единолично жалобу ФИО3 <данные изъяты> на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении административного правонарушения и решение <данные изъяты> ФИО2 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №<данные изъяты>, по делу об административных правонарушении, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По определению заместителя начальника ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, в отношении филиала ФИО4 «ФИО4» в <адрес> ФИО4 Д.Г. по обращению ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По решению заместителя руководителя – начальника ФИО2 по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе ФИО6 в отношении директора филиала ФИО4 «ФИО4» в <адрес> ФИО4 Д.Г., оставлено без изменения, а жалоба ФИО3, без удовлетворения.

Не согласившись с определением заместителя начальника ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и решением заместителя руководителя – начальника ФИО2 по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ФИО7 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в суд с жалобой на предмет их отмены, с направлением на новое рассмотрение, а также восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование жалобы указал, что согласно определению и решению в его адрес было направлено письмо (исх.№), в котором его пригласили для заключения договора ОСАГО в офис филиала по адресу: <адрес>. Факт отправки письма заявителю простым почтовым отправлением страховщиком подтвержден списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически никаких писем от ФИО4 «ФИО4» им получено не было, более того почтовый ящик им ежедневно просматривается, доказательств направлений и вручений письма в материалах дела не содержится. Полагает, что обязательства Страховщика в соответствии с действующим законодательством не исполнены.

Заявитель ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой. Согласно, представленной жалобы просит рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе на рассмотрение жалобы не явился, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 ФИО4 Д.Г. – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 филиала ФИО4 «ФИО4» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. с доводами, изложенными в жалобе не согласились, суду пояснил, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора филиала ФИО4 «Ингосстрах» в <адрес> ФИО4 Д.Г. обосновано было отказано, поскольку в ходе проведения проверки не было установлено каких-либо нарушений, так как страховая организация фактически не отказывала ФИО1 в заключении договора ОСАГО.

ФИО2 <данные изъяты>) ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами, изложенными в жалобе не согласился, суду пояснил, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора филиала ФИО4 «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО4 ФИО14 обосновано было отказано, поскольку в ходе проведения проверки не было установлено каких-либо нарушений, так как страховая организация фактически не отказывала ФИО3 в заключении договора ОСАГО.

Выслушав участников административного производства, изучив представленные материалы, судья считает определение заместителя начальника ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя – начальника ФИО2 по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет за собой административную ответственность.

Из анализа положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Требования к оферте по ОСАГО установлены п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО и п. 1.6 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б)паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к ФИО2 транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к ФИО2 транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, предусмотренных законодательством).

Копии документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, могут быть представлены страхователем только по соглашению сторон (п. 4 ст. 15 Закона об ОСАГО), в частности оригиналы документов могут не предоставляться в случае заключения страхователем договора ОСАГО со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор ОСАГО, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов содержат неактуальные сведения.

Форма письменного заявления о заключении договора ОСАГО установлена в Приложении № к Положению <данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, заявление, составленное не по надлежащей форме, также как и ненадлежащим образом оформленное заявление и/или заявление без приложения документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО, по своей сути не является офертой, по факту направления которой лицо вправе считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1.7. Правил ОСАГО при заключении договора ОСАГО страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Не предоставление транспортного средства страхователем на осмотр не влияет на заключение договора ОСАГО.

Деятельность филиала СП АО «<данные изъяты>» в <адрес> (далее также - Филиал) основывается на строгом соблюдении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), в том числе положений законодательства о публичности договора ОСАГО.

В Филиале договоры ОСАГО заключаются в день личного обращения клиента с соответствующим заявлениям и документами в течение всего дня работы офиса не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения (офиса), осуществляющего заключение договоров ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на уведомлении о вручении в Филиал от ФИО3 поступило заявление (зарегистрировано под вх. №) о заключении договора ОСАГО с приложением к нему простых (не заверенных) ксерокопии документов.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО, обязанность страховщика заключить договор ОСАГО возникает только в случае предоставления ему заявления установленного образца и всех документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО.

Предыдущий договор ОСАГО был заключен ФИО3 с ПАО «<данные изъяты>», соглашение о возможности предоставления копий документов для заключения договора ОСАГО между сторонами не принималось.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1.4. Правил ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии. То есть императивной нормой закона установлено, что страховой полис ОСАГО может выдаваться (вручаться) исключительно после оплаты страховой премии по ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

<данные изъяты>

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО4 «<данные изъяты>» подтвердило в течение установленного тридцатидневного срока уведомление ФИО3 о готовности заключить с ним договор ОСАГО на общих условиях, установленных законом, чем ФИО3 до настоящего времени не воспользовался.

Исходя из вышеизложенного, фактов затягивания и уклонения от заключения договора ОСАГО с ФИО1 со стороны ФИО4 «<данные изъяты>» не имеется. Наоборот, копией письма № от <данные изъяты>. с приглашением в офис Филиала для заключения договора ОСАГО факты затягивания и уклонения от заключения договора ОСАГО прямо опровергаются.

В связи с обращением ФИО3 в ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе <данные изъяты> в его адрес дополнительно была направлена копия письма ФИО4 «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ для получения им актуальной информации о состоянии дела, а также информации о наличии фактической возможности заключения договора ОСАГО со ФИО4 «<данные изъяты>». То есть ФИО4 «<данные изъяты>» еще раз сообщило о готовности заключить договора ОСАГО с указанием на необходимый порядок действий страхователя, адрес и режим работы офиса ФИО4 «<данные изъяты>» и список документов, необходимый для заключения договора ОСАГО, чем ФИО1 повторно не воспользовался.

Доводы заявителя о том, что он не получал письмо ФИО4 «ФИО4», не может служить основанием для привлечения должностного лица ФИО4 «ФИО4» к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством РФ не обязанность страховой направлять письменные ответы страхователям заказной почтовой корреспонденции.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых решений, в жалобе не содержится.

Вместе с тем, содержание письма ФИО4 «ФИО4» в адрес ФИО1 не свидетельствует об отказе страхователю в заключении договора ОСАГО.

Таким образом, иных нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения заместителя начальника ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя руководителя – начальника ФИО2 по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ФИО7 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить ФИО3 <данные изъяты> срок на подачу жалобы на определение заместителя начальника ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя – начальника ФИО2 по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ФИО7 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение <данные изъяты> ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении административного правонарушения и решение <данные изъяты> ФИО2 по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. №<данные изъяты>, по делу об административных правонарушении, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья Никитина Е.А.