Решение № 12-1321/2020 5-830/2020-12-1321/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-1321/2020

Мировой судья – Ковалева Д.Р. Дело № 5-830/2020-12-1321/2020


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 28 октября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «СитиКом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 сентября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «СитиКом», находящегося по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

14 августа 2020 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ООО «СитиКом» составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе директор ООО «СитиКом» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение права на защиту, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления законным представителем юридического лица соблюден.

Законный представитель ООО «СитиКом» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно определениям, содержащимся в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные и юридические лица, ответственные за производство работ на дорогах.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2020 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения и обследовании места проведения дорожных работ на <адрес> было выявлено, что место проведения работ не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройства, что является нарушением п. 14 Основных положений, о чем в тот же день составлен соответствующий акт и произведена фотофиксация.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Великий Новгород в отношении ООО «СитиКом» протокола об административном правонарушении от 24 августа 2020 года и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Между тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «СитиКом» назначено мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского судебного района на 04 сентября 2020 года в 12 час. 00 мин. и впоследствии отложено на 09 сентября 2020 года в 17 час. 00 мин. (определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года в материалах дела отсутствует).

При рассмотрении дела 09 сентября 2020 года мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «СитиКом» извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с тем, что судебное извещение направленное посредством телеграфной связи по адресу местонахождения ООО «СитиКом», указанному в ЕГРЮЛ, возвращено оператором связи с отметкой о том, что организация закрыта, адресат по извещению не является.

Вместе тем, как следует из материалов дела, помимо вышеуказанного извещения в адрес ООО «СитиКом» мировым судьей направлялась судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела на 09 сентября 2020 года в 17 час. 00 мин. посредством заказного почтового отправления, которое было получено Обществом 11 сентября 2020 года, то есть после рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «СитиКом», не убедился в том, что выбранные способы извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством телеграфной и почтовой связи исполнены должным образом и в соответствии с требованиями процессуального закона.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя и (или) защитника ООО «СитиКом», а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО «СитиКом» на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «СитиКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения ООО «СитиКом» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «СитиКом» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина