Решение № 2-2899/2018 2-2899/2018~М-1745/2018 М-1745/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2899/2018

дело №2-2899/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто-Юрист» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

Установил:

ООО «Авто-Юрист» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, указав в обоснование иска, что 11.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 1624 на оказание юридических услуг, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязанность оказать ответчику услуги юридического характера в виде составления искового заявления, его подачи, представления интересов в суде первой инстанции по взысканию денежных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 05.05.2015, а ответчик обязался оплачивать оказанные юридические услуги. Согласно п.3.2 договора вознаграждение исполнителю по договору составляет 45 000 руб. и не включает расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления и другие расходы и издержки. Согласно п.3.4 договора заказчик обязан выплатить вознаграждение исполнителю, указанное в п.п. 3.2 договора в течение 3 (трех) дней с момента подписания данного договора. С целью исполнения договора 22.06.2015 ответчик выдал доверенность 77 АБ 7599376, которой уполномочил ООО «Авто-Юрист» и сотрудников данной организации (ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6) представлять свои интересы в судебных и иных учреждениях. За период действия договора истцом оказаны ответчику следующие юридические услуги: 16.07.2015 - первичная подача документов в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» (заявление о страховой выплате, комплект документов); 18.02.2016 - составлено и подано исковое заявление к ответчику ФИО2 в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (гражданское дело № 2-1741/2016); 17.03.2016, 05.04.2016, 15.04.2016, 04.05.2016, 31.05.2016 - участие представителей в судебных заседаниях; получение вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 31.05.2016. Таким образом, истцом в полном объеме оказаны юридические услуги ответчику по договору № 1624 от 11.06.2015. Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало, однако ответчик не исполнил условия п.п. 3.2, 3.4 договора в полном объеме, оплатив за период действия договора истцу только 10 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату подачи искового заявления составила 35 000 руб. 10.08.2016 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 35 000 руб., почтовые расходы составили 66,74 руб. Однако, ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, отказался от получения претензии. Также ответчику неоднократно в телефонном разговоре предлагалось оплатить задолженность, однако ответчик перестал отвечать на звонки. Также в ходе судебного разбирательства истец понес расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 819,98 руб., которые ответчиком в нарушение п. 3.2 договора №1624 на оказание юридических услуг также не были возмещены. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя, предусмотренных п. 3.1 - п. 3.5 настоящего договора заказчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от общей стоимости задолженности по оплате юридических услуг за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик не произвел своевременно оплату юридических услуг, с него подлежит взысканию неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО10 задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., неустойку за период с 16.09.2016 по 31.10.2016 тв размере 48 300 руб., почтовые расходы в размере 886 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определили возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес (по последнему известному месту жительства и регистрации) судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, и учитывая письменное согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по смыслу закона отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается, поскольку если исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, он не должен нести имущественные убытки.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.06.2015 между ООО «Авто-Юрист» в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) и ФИО10 (Заказчик) заключен договор №1624 на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг, который включает в себя: составление претензии и искового заявления, их подача; составление искового заявления, подача в суд; представление интересов в суде первой инстанции; выполнить любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору, в т.ч. досудебная подготовка, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные договором, а также возместить Исполнителю понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения договора и согласованы с Заказчиком.

Согласно п. 3.2. договора вознаграждение Исполнителю по договору составляет 45 000 рублей, и не включает в свой состав расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и другие расходы и издержки.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО10 передал ООО «Авто-Юрист» денежные средства (л.д. 8):

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №1432 от 22.06.2015 – 5 000 руб.,

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №239 от 10.02.2016 – 5 000 руб.

Как следует из представленным материалов, ООО «Авто-Юрист» и его сотрудниками ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО9. ФИО6 в целях исполнения условий договора была получена нотариальная доверенность 77 АБ 7599376 на представление интересов ФИО10, направлены документы страховщику, составлен и предъявлен иск в суд, осуществлено представительство интересов ФИО10 в судебных заседаниях.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.05.2016 производство по гражданскому делу № 2-1741/2016 по иску ФИО10 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекращено в связи с утверждение мирового соглашения (л.д. 9)

Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, со стороны Исполнителя по договору №1624 на оказание юридических услуг от 11.06.2015, по мнению суда, все обязательства были выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что до настоящего времени окончательная оплата по договору на оказание юридических услуг в сумме 35 000 руб. (45 000 руб. – 10 000 руб.) ответчиком не произведена.

01.06.2016 ООО «Авто-Юрист» составлен односторонний акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг №1624 от 11.06.2015, в соответствии с которым:

1. исполнитель выполнил для заказчика ФИО10 работы по договору об оказании юридических услуг в полном объёме в виде:

- первичной подачи документов в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» (заявление о страховой выплате, комплект документов);

- составления искового заявления в суд;

- подачи искового заявления в суд;

- представления интересов заказчика в суде первой инстанции (участие представителей в заседаниях суда от 17.03.2016, 05.04.2016, 15.04.2016, 04.05.2016, 31.05.2016);

- получения вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 31.05.2016.

2. вознаграждение по договору на оказание юридических услуг составляет 45 000 рублей.

3. на момент составления настоящего акта со стороны заказчика перед исполнителем имеется задолженность в сумме 35 000 руб.

4. оказанные юридические услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика и выполнены в полном объёме.

Направленная истцом 10.08.2018 в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате задолженности по договору и неустойки, оставлена без удовлетворения (л.д. 13-15).

Согласно справке ООО «Авто-Юрист» от 14.03.2018 ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, уполномоченные представлять интересы ФИО10 на основании доверенности 77 АБ 7599376 от 22.06.2015, на момент выдачи доверенности являлись сотрудниками ООО «Авто-Юрист» (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны заказчика, материалы дела не содержат.

Анализируя положения договора №1624 на оказание юридических услуг от 11.06.2015 в его взаимосвязи с действующими нормами права, суд приходит к убеждению, что ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, с ответчика в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 35 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя, предусмотренных п. 3.1 – п. 3.5 договора заказчик обязан выплатить неустойку в размере 3,0% от общей стоимости задолженности по оплате юридических услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер взыскиваемой неустойки за период с 16.09.2016 по 31.10.2018 (46 дней) составляет 48 300 руб. (46 дн. * 35000 руб. * 3%).

Также, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО10 в пользу ООО «Авто-Юрист» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также почтовые расходы по направлению претензии в размере 66 руб. 74 коп. и отправке телеграммы в размере 819 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Авто-Юрист» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Авто-Юрист» задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., неустойку за период с 16.09.2016 по 31.10.2016 в сумме 48 300 руб., в возврат государственной пошлины 2 699 руб., а также в возмещение почтовых расходов 886 руб. 72 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова