Приговор № 1-215/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-215/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 3 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Тремаскина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-215/2024 (№ 12401360048001021) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13.12.2021, вступившего в законную силу 23.03.2022, был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оплаченного 20.12.2021, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом, в полк ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре от ФИО1 28.04.2022 поступило заявление об утере водительского удостоверения, в связи с чем данное наказание исполнено 28.10.2023.

До истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления ФИО1, являясь тем самым лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также предусматривает ответственность за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО1, 24.03.2024, примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении требований пункта п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровья граждан, нарушил правила дорожного движения, выехал от <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак «Е 388 ОУ 163 регион», в состоянии алкогольного опьянения и совершил на нем движение по улицам города Самары, когда 24.03.2024, примерно в 16 час 37 минут находясь у дома №15 по улице Михаила Сорокина в Советском районе города Самары был остановлен инспекторами ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре страшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и старшим лейтенантом полиции ФИО4

Указанными должностными лицами у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнего. В связи с этим, 24.03.2024 в 17 часов 41 минуту в указанном месте было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с его согласия с применением технического средства измерения «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 P C. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,248 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что у него имеется в собственности автомобиль «Лада Приора г/н № регион». ДД.ММ.ГГГГ он, не планируя никуда ездить, употребил две бутылки пива, объемом 0.5 литра каждая. После этого, ему позвонил его отчим, который пояснил, что плохо себя чувствует и попросил привезти лекарства. Он, понимая, что употребил алкоголь и ему нельзя управлять машиной, все-таки решил съездить к отчиму, отвезти ему лекарства. Он поехал за рулем указанного автомобиля. Когда он проезжал по <адрес>, из-за того, что проезжая часть была заснежена, возникли сложности с разъездом со встречной автомашиной, они не могли некоторое время разъехаться. К ним подъехал экипаж ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками у них возникли подозрения о его нахождении в состоянии опьянения. После этого сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием специального прибора, на что он согласился. По результатам проведенного на месте освидетельствования прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя, то есть был зафиксирован факт его нахождения в состоянии опьянения. Он не стал возражать, поскольку действительно незадолго до этого употреблял алкоголь. После этого были составлены соответствующие необходимые документы, в которых он расписался и с которыми согласен.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с инспектором ФИО4 Проезжая мимо <адрес>, он увидели что проезжая часть была перекрыта двумя автомобилями, одним из которых являлась Лада Приора, за рулем которой, как потом стало известно, находился ФИО1 В ходе общения с данным водителем возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. На соответствующий вопрос ФИО1 ответил утвердительно и пояснил, что употребил пиво. Они предложили ему пройти освидетельствование на месте при помощи имеющегося прибора, на что водитель ответил утвердительно. Тест показал его нахождение в состоянии опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Они составили необходимые протоколы. Также они проверили ФИО1 по базе данных, где установили, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля ФИО4., которые он давал на стадии дознания, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором Свидетель №1 несли службу на территории <адрес>. Примерно в 16.36 ч. они осуществляли движение по <адрес> и в 16.37 ч. около <адрес> повернули налево, где проезжая часть дороги была перекрыта 2-мя автомобилями, а именно автомобиль Лада Приора г/н № регион, и автомобиль Лада Гранта г/н он не запомнил, которые стояли друг на против друга. Они остановили патрульный автомобиль позади автомобиля Лада Приора г/н № регион. Он подошел к водителю и в момент разговора с водителем почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. В ходе общения с ФИО1, у последнего были установлены следующие признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение несоответствующее обстановке. В автомобиле, которым управлял ФИО1 более никто не находился. Свидетель №1 спросил у ФИО1 употреблял ли он в этот день алкогольные напитки, на что последний пояснил, что выпил в этот день 1 литр пива. Далее, Свидетель №1 попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления необходимых протоколов, на что ФИО1 согласился. Находясь в салоне патрульного автомобиля, Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортного средства. Далее, Свидетель №1 предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 набрал полные легкие воздуха и осуществил выдох воздуха в трубку, установленную на данном приборе. Спустя примерно 15 секунд, был получен результат теста, который составил 0,248 мг/л выдыхаемого воздуха. В связи с этим у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения. С данными результатами он был согласен, после чего Свидетель №1составил акт о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись. Все происходящее было зафиксировано им на видеозапись, без участия понятых. Видеозапись осуществлял ФИО4 при помощи камеры своего сотового телефона. Далее, Свидетель №1 проверил по базе данных сведения о совершенных ранее ФИО1 административных правонарушениях и было установлено, что ранее согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 161-165).

Кроме того, вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, согласно которого сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> примерно в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле «Lada Priora» г/н №, 163 регион. У водителя было выявлено состояние опьянения. ФИО5 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 4-5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 6);

- протокол <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Лада Приора» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. с применением алкотестера «Юпитер» № установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 8);

- чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,248 мг/л (т. 1, л.д. 9);

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 10);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «Лада Приора» г/н №, ФИО1 помещено на специализированную стоянку ООО «ГСЭ» по адресу: <адрес> «Б» (т. 1, л.д. 11);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 15-16);

- справка ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и исполнения назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17);

- копия уведомления об утрате водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ направленное в ГИБДД Управление МВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 18);

- карточка операции с ВУ на ФИО1 (т. 1, л.д. 19);

- сведения о правонарушениях с базы данных ФИС ГИБДД-M на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которых ФИО1 привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 20-26);

- копия постановления по делу об административном правонарушении №5- 369/2021 от 13.12.2021 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 23.03.2022 (т. 1, л.д. 56-60)

- копия решения по делу об административном правонарушении №12-43/22 от 23.03.2022, вынесенного Советским районным судом г. Самары (т. 1, л.д. 61-64)

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой продавец ФИО2 осуществил продажу автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA г/н № покупателю ФИО1 стоимостью 200 000 рублей (т. 1, л.д. 66);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у представителя ООО «Городская служба эвакуации» изъят находящийся на хранении автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» г/н № регион (т. 1, л.д. 69-71);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», осмотрен - «LADA 217030 LADA PRIORA» г/н № регион (т. 1, л.д. 72-76);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к делу в качестве вещественного доказательства приобщен указанный автомобиль (т.1, л.д. 77);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС на автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» г/н № регион и ключ от данного автомобиля (т. 1, л.д. 96-98);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и документы: рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол <адрес> о досмотре транспортного средства, которым управлял ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; чек с результатом пройденного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справка ИАЗ Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1; копия уведомления об утрате водительского удостоверения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ на ФИО1, сведения с базы данных ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о правонарушениях, в отношении ФИО1, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> в отношении ФИО1; копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса на автомобиль LADA PRIORA г/н № регион, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта ТС, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и ключ от автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA г/н № регион (т. 1, л.д. 130-139);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым осмотренные предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 140);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО1, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также задержания автомобиля Lada Priora г/н № регион и составления административных протоколов (т. 1, л.д. 158-160);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17.04.2024, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО6 осмотрен - DVD-R диск с видеозаписями за 24.03.2024, произведенными при отстранении от управления транспортным средством ФИО1, прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также задержании автомобиля Lada Priora г/н № регион и составлении административных протоколов (т. 1, л.д. 166-172);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым осмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 173).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, перед допросами на стадии дознания, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются исследованными материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных и положенных в основу приговора доказательств не допущено, они были получены уполномоченным на то должностным лицом.

С учетом изложенного суд признает приведенные в приговоре доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает тот факт, что ФИО1 в ранее указанное в приговоре время действительно управлял автомашиной «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудниками ГИБДД, имел признаки алкогольного опьянения, что послужило основанием предложить ему пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он согласился, и которое показало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждается подсудимым, что автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№», управлял, в том числе перед ее остановкой инспектором ДПС, именно ФИО1

При этом, ФИО1 являлся тот момент лицом, привлеченным к административной ответственности на основании постановления суда от 13.12.2021, вступившего в законную силу 23.03.2022, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оплаченного 20.12.2021, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом, в полк ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре от ФИО1 28.04.2022 поступило заявление об утере водительского удостоверения, в связи с чем данное наказание исполнено 28.10.2023 и годовой срок после его исполнения на момент совершения преступления не истек.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 179, 181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1., л.д. 183), работодателем – положительно (т.1, л.д. 104), не судим (т.1, л.д. 177).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, оказание материальной и иной помощи своей бывшей супруге, являющейся инвалидом 3 группы и страдающей рядом заболеваний, суд учитывает как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ. О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, исходя из совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и совершенное им деяние, влияние назначаемого наказания на членов семьи подсудимого, не усматривает оснований для назначения ему более мягкого основного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания в данном случае не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортного средства LADA 217030 PRIORA г/н «№», поскольку оно принадлежит ФИО1, что было установлено судом в судебном заседании, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В данном случае конфискация транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению (п. 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

С целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства суд до исполнения приговора в части конфискации имущества охраняет арест, наложенный постановлением суда от 12.04.2024 на указанный автомобиль.

Вопросы по процессуальным издержкам решить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль LADA 217030 PRIORA г/н «№», находящийся на ответственном хранении по адресу: <адрес> «б», в силу положений пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол <адрес> о задержании транспортного средств а от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИАЗ ФИО12 МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, копия уведомления об утрате водительского удостоверения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ карточка операции с ВУ на ФИО1, сведения с базы данных ГИБДД У МВД России по <адрес> о правонарушениях ФИО1, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса на автомобиль LADA PRIORA г/н «№», находящиеся в уголовном дела - хранить в уголовном деле;

- свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и ключи от автомобиля LADA 217030 PRIORA /н «№», находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

Сохранить ранее наложенный арест на автомобиль LADA 217030 PRIORA /н «№» до исполнения приговора в части его конфискации.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.М. Лукьянов