Апелляционное определение № 33-3-3277/2026 от 15 апреля 2026 г.

судья ФИО8

дело №

дело №

УИД 26RS0№-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего

ФИО9,

судей

ФИО15, ФИО10,

с участием секретаря

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ву ФИО17 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к By ФИО17 о запрете нецелевого использования земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО15,

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Ву В.К., в котором просила запретить ответчику и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под жилую застройку», путем прекращения деятельности по представлению услуг временного и постоянного пребывания лиц;

- обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под жилую застройку», в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования;

- в случае неисполнения обязанностей в указанный судом срок ответчиком By В.К. возложить на ответчика обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что специалистами отдела муниципального контроля администрации <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красильникова, <адрес>. Согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), данный земельный участок с кадастровым номером 26№ и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - под жилую застройку, принадлежит на праве собственности By В.К.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером №, общей площадью 304 кв.м., назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, количество этажей - 3, в том числе подземных 0, принадлежащий на праве собственности By В.К.

В ходе проведения выездного обследования сотрудниками отдела установлено, что на территории рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства, состоящий из трех этажей, на основании информации, полученной из обращений граждан, данное здание используется в качестве места временного проживания (гостиница, хостел) иностранных граждан и лиц без гражданства, то есть с нарушением вида разрешенного использования.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к By ФИО17 о запрете нецелевого использования земельного участка – удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ву ФИО17 просит решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке требований строительных, экологических, противопожарных и иных норм, нормативов, как и доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде или объектам культурного наследия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации г.ФИО12 просит оставить решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу Ву В.К. без удовлетворения.

Представитель ответчика Ву В.К. - адвокат ФИО13 в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО14 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красильникова, <адрес>., расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером № общей площадью 304 кв.м., назначение - жилой дом, наименование - жилой дом. количество этажей 3, в том числе подземных 0, принадлежащий на праве собственности By ФИО5 Куанг (запись в ЕГРН собственность 26:№/2023-10 от ДД.ММ.ГГГГ).

Специалистами отдела муниципального контроля администрации <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красильникова, <адрес>, выявлено, что на территории рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 26:№, расположен объект капитального строительства, состоящий из трех этажей, на основании информации, полученной из обращений граждан, данное здание используется в качестве места временного проживания (гостиница, хостел) иностранных граждан и лиц без гражданства.

Судом установлено, что на миграционном учете по месту жительства следующие иностранные граждане:

- - гражданин Вьетнама By ФИО5 Куанг ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является собственником домовладения; гражданин Вьетнама ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р,. имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданин Вьетнама Зыонг ФИО5 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно; гражданин Вьетнама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно; гражданин Вьетнама ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- гражданин Вьетнама ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданин Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданин Вьетнама ФИО16 Тхань Ти ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданин Вьетнама ФИО16 Тхань Чонг ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданин Вьетнама ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданин Вьетнама ФИО7 Чау ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на каждом из всех 3 (трёх) этажей расположены структурно обособленные изолированные помещения, структурно обособленные помещения, расположенные на первом, втором и третьем этажах объекта капитального строительства по адресу: <адрес>горск, <адрес>, обеспечивают возможность прямого доступа (отдельные входы и выходы) к помещениям общего пользования в таком доме, а именно общим коридорам на первом, втором и третьем этажах и состоят из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких обособленных помещениях. Все структурно обособленные помещения первого этажа имеют выходы через общий коридор непосредственно на дворовую территорию, а все структурно обособленные помещения второго и третьего этажей через металлическую лестницу также имеют выходы на дворовую территорию. Объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:250308:377, общей площадью 304 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:250510:346, по адресу: <адрес>, фактически используется, как многоквартирное жилое здание. Все выше перечисленные характеристики объекта капитального строительства позволяют использовать его в качестве гостиницы, хостела и прочего, не связанного с использованием объекта в качестве индивидуального жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 124, 125, 209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, взяв за основу результаты судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что фактически объект капитального строительства переконструирован и используется, как многоквартирное жилое здание, в то время как земельный участок с кадастровым номером 26:33:250510:346 имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку. Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти, а также того, что домовладение соответствует установленным положениям о классификации гостевых домов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает нрава и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ).

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N Г1/0412, описание вида разрешенного использования с ко<адрес>.1 "индивидуальное жилищное строительство" предусматривает размещение жилого дома со следующими характеристиками: отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как установлено судебной экспертизой, объект капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 304 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, фактически переконструировано и используется, как многоквартирное жилое здание, в то время как земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается отсутствие доказательств предоставления ответчиком Ву ФИО17 жилого помещения иным гражданам на каком- либо законном основании.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик оказывает именно гостиничные услуги, основан на выводах заключения эксперта, признанного судом допустимым доказательством по делу, а также совокупности иных письменных доказательств по делу.

При рассмотрении дела ответчиком суду не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти.

Также суду ответчиком не представлено доказательств того, что его домовладение соответствует установленным положениям о классификации гостевых домов.

Установив на основании совокупности собранных по делу доказательств, что деятельность ответчика направлена на оказание гостиничных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия угрозы жизни и здоровью, окружающей среде или объектам культурного наследия не опровергают правильность выводов суда о наличии правовых оснований для запрета нецелевого использования ответчиком земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ву ФИО17 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: