Решение № 2-287/2024 2-287/2024(2-7091/2023;)~М-4758/2023 2-7091/2023 М-4758/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-287/2024

КОПИЯ:

Дело № 2-287/2024

74RS0002-01-2023-005824-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «СК Лига», обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промснабжение» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 63 376 руб., расходы на оценку ущерба 5 000 руб., компенсацию морального вреда, 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проводимых работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, произошло затопление двух комнат квартиры № 54 принадлежащих истцу. По убеждению истца, ущерб должен быть возмещен за счет ответчиков.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, также пояснил, что при подачи иска ошибочно указал в качестве ответчика ООО «Энергопром», в связи с чем, заявил ходатайство о замене его на надлежащего ответчика представитель ООО ТД «Промснабжение», которое было удовлетворено протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Представитель специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее - Регоператор) ФИО2., представитель ООО ТД «Промснабжение» ФИО3 иск не признали.

Представители ответчика ООО «СК Лига», третьего лица ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ при жизни принадлежали две комнаты в коммунальной квартире <адрес>

После смерти ФИО5 названные комнаты на основании наследования по закону перешли в собственность сыну наследодателя – ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

В последствие, ФИО1 на основании договора передал комнаты своей матери ФИО4, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Управление жилым многоквартирным домом осуществляет ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», что не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг и/или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Регоператором (заказчик) и ООО «СК Лига» (подрядчик) последнее обязалось выполнить работы по ремонту крыши, фасада, фундамента жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Вместе с тем установлено, что фактически работы по ремонту крыши выполняло ООО ТД «Промснабжение», с которым был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Акт о приемке выполненных работ составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что в весеннее-летний период 2020 года в результате осадков в виде дождя произошло затопление комнат с кровли многоквартирного дома. Вследствие затопления внутренней отделки квартиры и находящемуся в ней имуществу причинен ущерб на сумму 63676 руб., что подтверждается предоставленным истцом заключением специалиста ООО «Центр судебных экспертиз», расходы истца на определение размера ущерба равны 5000 руб.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено, что затопление, ставшее причиной причиненного ущерба, имело место на период проведения работ по капитальному ремонту, который выполнялся силами субподрядной организации ООО ТД «Промснабжение», суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежит возмещению за счет СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения ремонта возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

При этом суд приходит к выводу о том, что ООО «СК Лига» и ООО ТД «Промснабжение» являются ненадлежащими ответчиками.

Следовательно, суд полагает, что с Регоператора следует взыскать сумму ущерба, определенного на основании отчета ООО «Центр судебных экспертиз» в размере 63 367 руб. При этом суд отмечает, что выводы специалиста о величине причиненного ущерба ни кем не оспаривались, доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления величины ущерба сторонами не заявлялись.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Право на возмещение убытков, возникших в результате затопления, является имущественным правом. Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина, а также штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку нормы Закона «О защите прав потребителей», как указано выше, к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы ответчиков о том, что в настоящий момент комнаты принадлежат третьему лицу ФИО4, что по убеждению ответчиков исключает возможность удовлетворения требований истца, судом отклоняются.

Так, установлено, ранее комнаты принадлежали ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, затопление имело место в весеннее-летний период 2020 года, более точную дату затопления суду установить не представляется возможным. Таким образом, в случае, если ущерб был причинен при жизни ФИО5, его единственным наследником является истец, которому перешли права требования от наследодателя (ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ). Если затопление произошло после смерти ФИО5, то собственником комнат, а значит и лицом, которому причинен ущерб, во всяком случае является истец.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 в суд подано заявление, в котором она выражает согласие на возмещение ущерба в пользу истца, который приходится ей сыном, и не заявляет о намерениях требовать возмещения ущерба в свою пользу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку ущерба 5000 руб., которые, учитывая удовлетворения иска в части взыскания ущерба, подлежат возмещению за счет Регоператора.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 101 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения ущерба 63376 руб., расходы на оценку 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Лига», обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промснабжение» отказать.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 101 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.