Решение № 2-386/2025 2-386/2026 2-386/26 2-4655/2025 от 27 января 2026 г.

Дело № 2-386/2025

УИД 61RS0007-01-2025-003397-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Барышниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «АВС-электро» к ООО «Строймонтажсервис-Юг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строймонтажсервис-Юг» заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 Договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара/партии товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено в спецификации или дополнительном соглашении к договору.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара. Однако обязательства ООО «Строймонтажсервис-Юг» по оплате всех поставленных товаров не выполнило в течение 60 календарных дней со дня поставки товара в соответствии с пунктом 4.5 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности остался неоплаченным товар по товарным накладным: на общую сумму 2.278.274 руб. 35 коп.

Исполнение ответчиком ООО «Строймонтажсервис-Юг» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ФИО1, согласно которому ФИО1 (поручитель) обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «Строймонтажсервис-Юг» всех его обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.1. договора поручительства «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с «покупателем» перед «поставщиком» за исполнение обязательств «покупателя» по договору поставки».

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки. Однако претензия оставлена без ответа.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Строймонтажсервис-Юг», ФИО1 сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 2.278.274 руб. 35 коп; неустойку в размере 25.018 руб. 82 коп; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38.033 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строймонтажсервис-Юг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 201/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 201/.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строймонтажсервис-Юг» заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 Договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара/партии товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено в спецификации или дополнительном соглашении к договору.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара. Однако обязательства ООО «Строймонтажсервис-Юг» по оплате всех поставленных товаров не выполнило в течение 60 календарных дней со дня поставки товара в соответствии с пунктом 4.5 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности остался неоплаченным товар по товарным накладным: на общую сумму 2.278.274 руб. 35 коп.

Исполнение ответчиком ООО «Строймонтажсервис-Юг» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ФИО1, согласно которому ФИО1 (поручитель) обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «Строймонтажсервис-Юг» всех его обязательств по договору поставки.

Совокупностью представленных в дело доказательств, включая договорную и передаточную документацию, подтверждается исполнение истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Возражения относительно качества или количества поставленного товара ответчиком не заявлены.

Руководствуясь указанными фактами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основной задолженности по договору поставки в форме оплаты товара в сумме 2.278.274 руб. 35 коп подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.018 руб. 82 коп, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениями, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 91 дня до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый просрочки; при просрочке от 181 дня и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый просрочки.

Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства к договору поставки (с отсрочкой платежа) ДД.ММ.ГГГГ № года в случае неисполнения поручителем обязательств по договору поставки, поставщик вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Размер неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует размеру ответственности ответчиков, обычно применяемому участниками хозяйственной деятельности при вступлении в договорные отношения по поставке товара.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «АВС-электро» при подаче в суд была уплачена государственная пошлина, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АВС-электро» (ИНН №) к ООО «Строймонтажсервис-Юг» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО «Строймонтажсервис-Юг», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 2.278.274 руб. 35 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.018 руб. 82 коп, неустойку в размере 0,1 %, в день, начисляемую на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38.033 руб.

Мотивированное решение суда составлено 9 февраля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.