СудАкт в соцсетях

Решение № 2-452/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-452/2018

Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 июня 2018 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 ФИО9 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) о страховании ее гражданской ответственности как собственника транспортного средства марки Opel Astra, регистрационный знак «№ RUS». ДД.ММ.ГГГГ г. в результате нарушения ФИО1 управлявшим указанным транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей LADA 219020, «№ RUS принадлежавшего ФИО6 и JEEP GRAND CHEROKEE LARED, регистрационный знак «№» принадлежавшего ООО «Орион». По указанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произвело выплаты сумм страхового возмещения ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. и ООО «Орион» в размере <данные изъяты> руб.. Так же СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по осмотру автомобилей в размере 3020 руб., а всего <данные изъяты> руб.. Учитывая то, что в момент аварии ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Opel Astra, регистрационный знак «Н040СУ/26 RUS» ФИО2 застрахована страховщиком СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ 0393946178 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Указанные суммы страхового возмещения были определены соответственно на основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (п.2 ст. 942 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в момент аварии ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 выплаченных сумм страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

ст.ст.1082, 15 ГК РФ относятся к убыткам, понесенным истцом для восстановления нарушенного права, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию уплаченная истцом платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма государственной пошлины в размере 9 329,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ________________