Решение № 2-180/2020 2-180/2020(2-7076/2019;)~М-5653/2019 2-7076/2019 М-5653/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-180/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Терешиной

при секретаре Л.И. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В основание указал, что судебные приставы-исполнители Миасского городского одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области длительное время не предпринимают мер к исполнению судебных актов, которыми в его пользу с ФИО2 и ФИО3 взысканы денежные средства. Фактом бездействия судебных приставов-исполнителей ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО11

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица Миасского городского одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в производстве Миасского городского одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № и сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №. Взыскателем по данным исполнительным производствам является ФИО1

Действия судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении взыскателя ФИО1 и должников ФИО2 и ФИО3 были неоднократным предметом обжалования и изучения судов, вступившими в законную силу судебными актами действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Миасского городского одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области незаконными не признавались.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, ФИО1 обосновывал их бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебных актов.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимает меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст.ст.151, 1099,1101 Гражданского кодекса РФ) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст.1100 Гражданского кодекса РФ. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя.

Проанализировав представленные копии материалов исполнительных производств, учтя вступившие в законную силу судебные акты, которыми не признавались незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Миасского городского одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, суд находит, что имеющимися в деле доказательствами в достаточной мере подтверждается факт совершения должностными лицами Миасского городского одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области необходимых мер по исполнению требований исполнительных документов по взысканию денежных средств в пользу ФИО1 Из дела также следует, что предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительных документов по взысканию с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1, в том числе и принудительного характера согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд), должностными лицами Миасского городского одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области были предприняты, причины неисполнения судебных актов выяснялись, розыск имущества должников осуществлялся, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, совершались. Доказательства виновности или незаконности действий (бездействия) должностных лиц Миасского городского одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в течение длительного времени не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Должником по исполнительному производству № является ФИО2, по исполнительному производству № - ФИО3 которые и несут имущественную ответственность перед ФИО1, исполнительные производства не окончены и не прекращены, в том числе и по основаниям невозможности произвести взыскание, следовательно, возможность взыскания денежных средств не утрачена. При этом недобросовестное поведение должников не может являться основанием предъявления требований к Российской Федерации, чьи статусы соприкасаются в процессе исполнения судебного акта, но не замещают друг друга при невозможности такого исполнения.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом исследованы также копии обращений ФИО1 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по факту бездействия судебных приставов - исполнителей в ходе работы по сводным исполнительным производствам по взысканию в его пользу денежных средств с ФИО2 и ФИО3

Суд установил, что все обращения ФИО1 рассмотрены должностными лицами в установленный законом срок, на них даны соответствующие ответы.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, в частности, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из недоказанности факта причинения истцу нравственных и физических страданий действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей Миасского городского одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина