Решение № 12-583/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-583/2020

<...>

Дело № 12-583/2020

66RS0002-01-2020-002530-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 17 сентября 2020 года, вынесенное в отношении:

ФИО1, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 188 101 662 009 171 78 216 от 17 сентября 2020 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании В.А.В., что подтверждено договором о безвозмездном пользовании транспортного средства от 18 августа 2020 года, сроком до 30 сентября 2020 года.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ о направлении движения по полосам.

Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2020 года в 23:16 по адресу: ***, водитель транспортного средства «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак «***», собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «направление движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ, допустил поворот налево (л.д. 2).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД.ДК», идентификатор 11043-21898-32, со сроком действия поверки до 15 декабря 2021 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак «***», собственником которого является ФИО1, находился во владении иного лица, о чем свидетельствуют приложенные к жалобе копии договора о безвозмездном пользовании транспортного средства от 18 августа 2020 года со сроком действия до 30 сентября 2020 года, акта приема-передачи автомобиля от 18 августа 2020 года, акта возврата транспортного средства от 20 сентября 2020 года, соглашения о расторжении договора безвозмездной аренды транспортного средства от 20 сентября 2020 года согласно которым ФИО1 передал указанный автомобиль В.А.В. во временное владение и пользование на безвозмездной основе на срок с 18 августа по 30 сентября 2020 года (л.д. 6-10).

Из страхового полиса серии ФИО3 со сроком действия с 10 марта 2020 года по 09 марта 2021 года усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак «в177ув/196», являются ФИО1, ФИО4, В.А.В. (л.д. 5)

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое правонарушение имело место 31 августа 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный вышеприведенной нормой Закона, на момент рассмотрения жалобы не истек.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, при этом, должностному лицу органов ГИБДД необходимо дать оценку действиям В.А.В., <...>).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 188 101 662 009 171 78 216 от 17 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко

<...>

<...>