Решение № 2-1433/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1433/2024

№ 2-1433/2024

36RS0038-01-2023-000978-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.09.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0288511826), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 76 100 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 76 100 рублей. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии. По указанному адресу уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику было доставлено ответчиком телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 76 100 рублей. Считая свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 483 рублей (л.д. 5-8).

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 31.01.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 219-220).

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 111-112).

Виновником ДТП являлся водитель ФИО1 (л.д. 126-127)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахован по договору ОСАГО полис № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 119).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным полисом № (л.д. 11-12).

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП.

20.09.2023 ФИО2 о обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 137-140).

25.09.2023 СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства по адресу: <адрес> в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д. 164).

Факт направления данного требования по месту жительства ФИО1 по указанному в извещении о ДТП адресу, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России (л.д. 204).

Ответчиком ФИО1 транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещения убытков в установленные законом сроки не представлено.

20.09.2023 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом осмотра (л.д. 92-94).

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» №2548605 от 20.09.2023 стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составляет – 91 215 рублей 35 копеек; с учетом износа – 74 935 рублей 23 копейки; с учетом износа и округления до сотен рублей составляет – 14 900 рублей (л.д. 95-110).

20.09.2023 между потерпевшим и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (л.д.141-142).

Согласно п. 1.4. соглашения, стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1.1. соглашения события, составляет 76 100 рублей.

СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, согласно которому подлежащая к выплате сумма страхового возмещения составляет 76 100 рублей (л.д. 86-91).

Согласно платежному поручению №241200 от 27.09.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему денежные средства в размере 76 100 рублей (л.д. 203).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представила.

Таким образом, требование СПАО «Ингосстрах», принявшее надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставить ТС на осмотр, ответчиком не выполнено, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном размере 76 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 2 483 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате которой в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в размере 76 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 483 рублей, а всего 78 583 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корпусова О.И.

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2024.