Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-405/2021

УИД: 31RS0015-01-2021-000579-73 Дело №2-405/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216117,12 руб.,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 216117,12 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5361,17 руб., мотивируя заявленные требования тем, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 02.12.2020 выявлена указанная задолженность ответчика. Истец указал, что на счет до востребования, открытый на имя ответчика в ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк ФК «Открытие») в 2015 году перечислил денежные средства 152990,50 руб., которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. На указанную сумму подлежат начислению проценты.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Терещенко Е.В. в судебное заседание не явились, также заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном суду отзыве и дополнении к нему просили в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказать, поскольку в полном объеме досрочно исполнила кредитные обязательства по договору № от 22.06.2015 в июле 2015 года. В последствие, в 2017 году из ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сообщили, что возвращённые досрочно деньги ошибочно зачислены на ее счёт, попросили заново произвести внесение денежных средств в сумме 148 250 руб., но теперь на имя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Следуя полученным рекомендациям, 17.07.2017 возвратила через кассу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» указанную сумму на счёт получателя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет платежа по кредитному договору №. Обратили внимание суда на то, что ранее конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору №, состоящей только из процентов за пользование кредитом и неустойки, при этом задолженность по основному долгу, согласно тексту иска отсутствовала.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в отзыве на иск указал на необоснованность заявленного требования, его недоказанность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.06.2019 по делу № 2-1686/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлен факт надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 22.06.2015, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Судом установлены следующие обстоятельства дела, 22.06.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 148500 руб. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 35% годовых, сроком возврата до 22.06.2020, согласно графику платежей.

Согласно приходным кассовым ордерам № от 15.07.2015 и № от 31.07.2015 денежные средства в общей сумме 158231 руб. были внесены ФИО1 непосредственно через операционный офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - «Новооскольский» на счет, открытый на ее имя для исполнения обязательств по кредитному договору. В эти же дни заемщиком поданы заявления о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

По условиям кредитного договора внесенные заемщиком денежные средства подлежали зачету не позднее 30.08.2015 – для полного погашения кредита.

Поскольку приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 не были списаны в счет погашения кредита.

По сообщению ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с передачей из ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ПАО «БИНБАНК» обязательств перед физическими лицами по вкладам и счетам, ФИО1 был открыт счет в ПАО «БИНБАНК» с остатком 152990,50 руб., который выдан ответчику 14.07.2017.

После получения обратно денежных средств в ПАО «БИНБАНК» ФИО1 внесла их по квитанциям от 17.07.2017 (первый рабочий день после 14.07.2017) для погашения кредита по актуальным реквизитам, что также учтено в приложенном к иску расчете.

Таким образом, при рассмотрении Старооскольским городским судом Белгородской области дела № 2-1686/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, исследовав в том числе и обстоятельства, положенные в основу настоящего дела, пришел к выводу, что неучтенные Банком в расчете задолженности по кредитному договору внесенные платежи в кассу платежного агента ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 15.07.2015 и 31.07.2015 (отраженными в расчете в части 15.07.2015 и в остальной части только при их повторном внесении в 2017 году) подлежат зачету в счет погашения ответчиком кредитных обязательств перед истцом, с признанием исполнения заемщиком обязательств добросовестно и надлежащим образом.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 08.10.2019 № и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 № решение суда первой инстанции оставлено без изменения – жалобы ОАО АКБ «Пробизнебанк» без удовлетворения.

Кроме приведенных судебных актов, имеющих силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела, надлежащее исполнение ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств, и как следствие отсутствие неосновательного обогащения, подтверждено представленными ответчиком при рассмотрении настоящего дела оригиналами кассовых ордеров № от 15.07.2015 и № от 31.07.2015 ( предъявлялись суду для обозрения) о внесении денежных средств в операционный офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с копиями заявлений о досрочном погашении кредита от этих же дат; квитанциями АО «Россельхозбанк» от 17.07.2017 №, № о перечислении возвращенных денежных средств на счёт получателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие у ФИО1 неосновательного обогащения за счет средств банка, доказательства ответчика, подтверждающие возврат денежных средств в июле 2017 года не опровергнуты.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорной суммы с учетом процентов к неосновательному обогащению, подлежащему взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216117,12 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Решение04.08.2021