Постановление № 1-116/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело № 1-116/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

3 июня 2021 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Маликовой О.А.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Филиппова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.2 ст.139, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, полагавших необходимым возвратить уголовное дело прокурору, государственного обвинителя, возражавшей против возвращения уголовного дела прокурору, суд находит дело подлежащим возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

При наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие данного защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

При этом, как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

Следовательно, если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществлял один адвокат, выявляются (выявлены) противоречия (адвокат представлял интересы ФИО1 по настоящему уголовному делу, где этот же обвиняемый признан потерпевшим по другому делу, в котором этот же адвокат представлял интересы обвиняемого ФИО11, где интересы одного из них противоречат интересам другого), то такой адвокат подлежит безусловному отводу.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, защиту ФИО1 на предварительном следствии и в судебных заседаниях осуществлял адвокат Бельский А.Ю. (т.1,л.д.115).

В то же время в производстве органа предварительного следствия находится уголовное дело в отношении ФИО11 по факту вымогательства, соединенное с другими уголовными делами, где ФИО1 признан потерпевшим.

Тот же адвокат Бельский А.Ю. согласно ордеру от 11.01.2021 осуществляет защиту обвиняемого ФИО11

В настоящем судебном заседании ФИО1 заявил, что следователем нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Бельский А.Ю. был не вправе представлять его интересы в силу ст.72 УПК РФ. Считает, что его защитник Бельский А.Ю. оказывает юридические услуги обвиняемому по другому делу, чьи интересы противоречат его интересам. Настаивал, что на него оказывали воздействие в СИЗО-3, линия защиты, предложенная Бельским А.Ю., выгодна представителям организованной группы, которые также содержатся в СИЗО-3.

Из представленных государственным обвинителем процессуальных документов установлено, что органом предварительного следствия по другому уголовному делу обвиняются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, интересы последнего представляет адвокат Бельский А.Ю.

Как следует из материалов уголовного дела, где потерпевшим признан ФИО1, на территории гор. Воркуты действовала устойчивая, сплоченная, организованная группа, в состав которой входили вышеназванные лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что адвокат Бельский А.Ю. был не вправе участвовать в производстве по настоящему уголовному делу и защищать обвиняемого ФИО1, поскольку последний признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО11, который обвиняется в совершении преступлений в составе организованной группы.

Таким образом, нарушение процессуальных прав подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования лишило его эффективной судебной защиты.

С учетом этих положений закона нарушение права обвиняемого на защиту в ходе предварительного расследования не может быть восполнено в судебном заседании.

Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку связано с несоблюдением органом предварительного следствия процедуры судопроизводства и нарушением права на защиту.

Допущенные нарушения закона исключают возможность вынесения итогового судебного решения, в связи с чем имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий по дальнейшему рассмотрению дела судом.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд не находит оснований для избрания меры пресечения обвиняемому ФИО1, поскольку ФИО1 отбывает наказание по другому уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору гор. Воркуты уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.139, ч.1 ст.318 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Д. Саутканов