Решение № 2-1557/2018 2-1557/2018~М-1567/2018 М-1567/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1557/2018

2 – 1557/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района об изменении долей в праве общей долевой собственности, признании долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании частично недействительными договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и признании долей в праве общей долевой собственности, указывая на то, что ФИО3 является собственником 3/25 жилого доли дома на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 6/25 долей в порядке наследования по закону, данная доля дома принадлежала при жизни наследодателю – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Собственником остальных ? (5/10) долей является ФИО5. С целью государственной регистрации права собственности на долю жилого дома ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, где решением было приостановлено осуществление кадастрового учета. Указывает на наличие противоречий между зарегистрированными правами и заявленным правом общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку при сложении долей собственников дома не получается целая доля. Считает, что в 1995 году при распределении долей в общей долевой собственности на дом допущена счетная ошибка, которую необходимо исправить.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3,, представитель ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили изменить размер долей участников общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: долю ФИО2 изменить с 6/25 долей на 1/3 долю, долю ФИО3 изменить с 3/25 долей на 1/6 долю. Долю ФИО5 (1/2 доля) оставить без изменения, а также признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома расположенного по указанному адресу. От исковых требований о признании частично недействительными правоустанавливающих документов - отказались.

Третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения измененных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение просили вынести на усмотрение суда. (л.д. 41)

Третьи лица Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 38, 43)

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 244 ГК Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в общем имуществе в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 - 6/25 доли, ФИО3- 3/25 доли, ФИО5 – 1/2 (5/10) доли.

ФИО2 является собственником 6/25 доли домовладения расположенного по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ейского нотариального округа, которая в свою очередь принадлежала при жизни – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО3, являюсь собственником 3/25 долей жилого дома на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-55)

Собственником иной 1/2 доли данного домовладения является ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - (3/10 доли) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - (1/5 доля) (л.д. 12, 14).

Право собственности сособственников дома на доли дома, кроме права собственности ФИО2 на долю дома, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, наличие противоречий между сведениями в правоустанавливающих документах и заявленным правом общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом препятствует ФИО2 зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный жилой дом, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ранее на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ г. Ейска Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Ейска Краснодарского края передала в собственность 9\25 долей жилого дома расположенного по указанному адресу, ФИО8, ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по 3/25 долей каждому. (л.д. 11)

После смерти ФИО8 на принадлежащие ему доли вошла в наследство ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из исторической справки ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17)

Вместе с тем, согласно исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ, фактически на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации г. Ейска Краснодарского края принадлежало не 9/25 долей жилого дома, а 1/2 доля, которая в свою очередь была подарена Ейскому райисполкому (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17)

Из чего следует, что Администрация г. Ейска Краснодарского края распорядилась не всей принадлежащей ей долей (1\2) жилого дома по <адрес>, а лишь ее частью.

Однако, как следует из справки Управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества Ейского городского поселения Ейский район не состоят доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 19-20)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ при распределении долей в праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО1, ФИО3 допущена счетная ошибка, что подтверждается тем, что при арифметическом сложении сумма долей собственников спорного домовладения не составляет идеальную единицу, что противоречит требованиям, предъявляемым к документам технического характера на домовладение.

Изменение долей сторон в праве собственности на спорное домовладение, как того требует истец в своем иске, не означает прекращения их права собственности в отсутствие на то законных оснований, и не нарушает положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет изменение фактически занимаемой совладельцами площади жилого дома, а наоборот, приводит имущественные правоотношения сторон в соответствие с правоустанавливающими документами, а также способствует упорядочению и узаконению отношений долевых собственников.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, которая устанавливает порядок определения размера долей участников общей долевой собственности, путем соглашения всех участников общей долевой собственности, суд считает, что не учтенные в 1995 году при заключении договора приватизации 7/50 долей подлежат перераспределению между участниками приватизации ФИО8, ФИО1, ФИО3.

В виду того, что ФИО2 является наследницей после смерти ФИО1, которая приняла наследство после смерти ФИО8, то соответственно, доли подлежат изменению в следующем порядке: ФИО2 - 1/3 доля, ФИО3 - 1/6 доля, а 5/10 долей, принадлежащих ФИО5 подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО2 и ФИО3 в части изменения размера их долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и полагает необходимым установить следующий размер долей между совладельцами указанного жилого дома: ФИО2 - 1/3 долю, ФИО3 - 1/6 долю.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 в порядке наследования права собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района об изменении долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности на долю в праве на жилой дом удовлетворить.

Изменить принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности с 6/25 долей на 1/3 долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Изменить принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности с 3/25 долей на 1/6 долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Долю ФИО1 (1/2 доля) оставить без изменения.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и постановке на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Краснодарскому краю на основании выполненного технического плана, а также для внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в сведения ФГУП КК «Крайтеинвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району и кадастровый учет в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по заявлению ФИО1, ФИО1, без одновременного обращения остальных совладельцев.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17 сентября 2018 года.

Судья Железняк Я.С.