Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело №2-461/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

09 сентября 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭКОС» о прекращении права собственности и погашении регистрационной записи, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «ЭКОС» о прекращении права собственности на объект недвижимости и погашении регистрационной записи в ЕГРН.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что

18.04.2014 г. между ним (продавец) и ООО «ЭКОС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 93 800 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> а также кормоцех (общей площадью 235,1 кв.м, литер Б); коровник №1 (общей площадью 1213,6 кв.м, литер Ее); откормочник 4-х рядный (общей площадью 1416,2 кв.м, литер Н), расположенные по адресу: <адрес>. В п.4 договора указано, что продавец продал покупателю по настоящему договору указанные выше земельный участок и здания за 175 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В п. 6 стороны договорились о том, что отчуждаемые земельный участок и расположенные на нем здания находятся во владении покупателя и считаются переданными в его собственность с момента подписания настоящего договора. С момента подписания настоящего договора обязательство продавца передать указанные выше земельный участок и расположенные на нем здания считается исполненным. С учетом изложенного в настоящем пункте стороны согласны признать данный договор имеющим силу в силу передаточного акта. Ввиду отдаленности ст.Вешенской Шолоховского района Ростовской области, в которой он проживает, от п.Чертково Чертковского района Ростовской области от его имени по доверенности действовал представитель ФИО2, который занимался оформлением и продажей указанной недвижимости, в том числе подавал заявление в регистрирующий орган. ФИО2 уверил его, что право собственности за всем недвижимым имущество перерегистрировано с него на нового собственника ООО «ЭКОС». В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.08.2014 г. проведена государственная регистрация на коровник №1 (номер регистрации № на кормоцех (номер регистрации № и на земельный участок (номер регистрации № О том, что не перерегистрировано право собственности на один из объектов недвижимости - откормочник 4-х рядный, он узнал через полтора года после заключения договора купли-продажи в ходе судебных разбирательств о взыскании задолженности налогам на него. Кроме того, до настоящего времени ему приходят налоговые уведомления с обязанностью уплатить налоги в сумме около 17 000 руб. в год. Данная денежная сумма для него значительна. Для разрешения данной проблемы он обратился в Чертковский районный суд с иском о понуждении ООО «ЭКОС» к государственной регистрации перехода права собственности по состоявшейся сделке, взысканием убытков, связанных с задержкой регистрации, взыскании налоговых платежей. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что на дату подачи документов для государственной регистрации откормочника 4-х рядного фактически нет, помещение разобрано, остался один фундамент. При этом суд учел, что на дату заключения сделки купли-продажи откормочник был в наличии, ответчик в суд не представил обоснованных доводов и доказательств о том, что спорный объект был разобран без его ведома, а также ФИО3, не имеющим отношения к ООО «ЭКОС», в правоохранительные органы ответчик по поводу разрушения здания не обращался. Указанным решением суда от 25.05.2017 г. по делу №2-199/2017 его исковые требования к ООО «ЭКОС» о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены. Суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к ООО «ЭКОС» вышеуказанного откормочника 4-х рядного согласно договору купли-продажи от 18.04.2014г., заключенному между ним и ООО «ЭКОС». 16.01.2018 г. он обратился в Чертковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности, в обоснование своего заявление предоставил решение суда. Уведомлением от 26.01.2018 г. № он уведомлен, что государственная регистрация приостановлена. В абз.7,8 уведомления сказано, что согласно содержанию описательной части решения суда здание прекратило свое существование в связи с тем, что было разобрано. Вместе с тем, в резолютивной части вышеуказанного решения суда ничего не сказано о прекращении в ЕГРН его права собственности на здание либо снятия с государственного кадастрового учета этого здания, поэтому представленное решение суда не может являться основанием для прекращения права собственности на здание по поданному им заявлению, либо для снятия с государственного кадастрового учета этого здания. Также предложено представить заявление о снятии с государственного кадастрового учета здания с приложением к нему актом обследования. У него нет возможности оформить указанный акт, поскольку здание он продал, на дату составления и подписания договора оно было в наличии, покупатель его принял, ознакомился с техническим состоянием, после совершения сделки он здание не разбирал. Кроме того, здание расположено на земельном участке, принадлежащем с 29.08.2014 г. не ему, а ООО «ЭКОС», и он не имел права распоряжаться недвижимым имуществом на чужом земельном участке, и не вправе оформлять и предоставлять документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Поскольку он не предоставил акт обследования, сообщением от 26.04.2018 г. № ему было отказано в государственной регистрации. В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Согласно указанной норме права после составления договора купли-продажи 18.04.2014 г. его право собственности прекратилось. Покупатель, заключив договор купли-продажи и получив имущество по сделке, приобрел установленные законом обязанности, однако их не исполнил, так как не произвел регистрационных действий по переходу права собственности, тем самым уклоняясь от регистрации перехода права. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой он продал здание, все обязанности продавца исполнил, фактически его владельцем является ООО «ЭКОС" в период с даты заключения договора купли-продажи до обращения с заявлением о государственной регистрации сделки оно разобрано неизвестным лицом. При этом в ЕГРН он является собственником здания, платит за него налоги, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. С учетом вышеизложенного, он просил суд: 1) Прекратить его право собственности на откормочник 4-х рядный, общей площадью 1416,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в связи с переходом права собственности ФИО1 к ООО «ЭКОС» <данные изъяты> договору купли-продажи от 18.04.2014 г.. 2) Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от 24.01.2014 г. о праве собственности ФИО1 на откормочник 4-х рядный, общей площадью 1416,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭКОС» в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен судом, судебные повестки были направлены судом по адресу регистрации юридического лица и по месту регистрации учредителя юридического лица, почтовые извещения вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения», поскольку не получены адресатом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ответчик ООО «ЭКОС» считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание также не явился, был уведомлен судом, направил в суд свой письменный отзыв по предмету спора, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с иском, выслушав истца, изучив представленные материалы дела, с учетом письменной позиции третьего лица, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на

недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит

государственной регистрации.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность (Определение Конституционного суда РФ от о5.07.2001 г. №132-о).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 г. между ФИО1 (продавец) и ООО «ЭКОС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 93 800 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> а также кормоцех (общей площадью 235,1 кв.м, литер Б); коровник №1 (общей площадью 1213,6 кв.м, литер Ее); откормочник 4-х рядный (общей площадью 1416,2 кв.м, литер Н), расположенные по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены представленным в суд вышеуказанным договором купли-продажи <данные изъяты>

В п.4 договора указано, что продавец продал покупателю по настоящему договору указанные выше земельный участок и здания за 175 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В п.6 стороны договорились о том, что отчуждаемые земельный участок и расположенные на нем здания находятся во владении покупателя и считаются переданными в его собственность с момента подписания настоящего договора. С момента подписания настоящего договора обязательство продавца передать указанные выше земельный участок и расположенные на нем здания считается исполненным. С учетом изложенного в настоящем пункте стороны согласны признать данный договор имеющим силу в силу передаточного акта.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.08.2014 г. проведена государственная регистрация на коровник №1 (номер регистрации № на кормоцех (номер регистрации № и на земельный участок (номер регистрации №

О том, что не перерегистрировано право собственности ФИО1 на один из объектов недвижимости - откормочник 4-х рядный, тот узнал через полтора года после заключения договора купли-продажи в ходе судебных разбирательств по делу о взыскании его задолженности налогам.

В связи с отказом ответчика произвести государственную регистрацию спорного объекта недвижимости, истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском к ООО «ЭКОС» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, который был судом удовлетворен, но уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 26.01.2018 г. № государственная регистрация была приостановлена, а затем сообщением от 26.04.2018 г. № ему было отказано в государственной регистрации, так как в настоящее время здание откормочника разобрано неизвестными лицами.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Покупатель ООО «ЭКОС», заключив договор купли-продажи и получив имущество по сделке, приобрел установленные законом обязанности, однако их не исполнил в полном объеме, так как не произвел регистрационных действий по переходу права собственности, тем самым уклонился от регистрации перехода права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1 в части, суд руководствуется ст.304 ГК РФ и исходит из того, что переход права собственности на объект недвижимости другому лицу является основанием для прекращения права собственности прежнего собственника, поскольку право собственности ФИО1 на откормочник 4-х рядный, общей площадью 1416,2 кв.м, прекращено в связи с переходом к ответчику ООО «ЭКОС» права собственности на предмет договора купли-продажи от 18.04.2014.

Рассматривая требование истца ФИО1 о погашении в ЕГРН регистрационной записи № от 24.01.2014 г. о праве собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст.12 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к которым не относятся требования о погашении регистрационной записи.

Согласно п.52 вышеуказанного Постановления 10\2 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, требование истца ФИО1 в этой части не соответствует нормам действующего законодательства и не является надлежащим способом защиты права, а поэтому в этой части иска ему следует отказать.

Таким образом, проверив обстоятельства по делу, исследовав в судебном заседании и дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст.56 ГПК РФ, с учетом норм вышеуказанного материального и процессуального права, суд, исходя из заявленных исковых требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭКОС» о прекращении права собственности и погашении регистрационной записи - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на откормочник 4-х рядный, общей площадью 1416,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в связи с переходом права собственности ФИО1 к ООО «ЭКОС» <данные изъяты> по договору купли-продажи от 18.04.2014 г..

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.09.2019 г..

Председательствующий: