Решение № 2-1100/2025 2-1100/2025(2-8332/2024;)~М-7240/2024 2-8332/2024 М-7240/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1100/2025

Дело № 2-1100/2025

50RS0036-01-2024-010902-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 316,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 19.03.2024 брак между сторонами прекращен. В период брака истцом был приобретен автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №. В соответствии с соглашением сторон автомобиль был оставлен в собственности ФИО1, с выплатой ФИО2 компенсации в размере 50 процентов от стоимости автомобиля. <дата> денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы ответчику за указанный автомобиль. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № № договор купли-продажи транспортного средства от <дата> №, заключенный между ФИО1 и ООО «Релком» признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ООО «Релком» автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: №. Указанный судебный акт указывает на отсутствие обоснования получения ответчиком денежных средств в размере 400 000 руб. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, те есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-ИК №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от <дата>, в период брака сторонами был приобретен автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: №.

Стороны пришли к соглашению, что автомобиль остается в собственности ФИО1, с выплатой ФИО2 компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля, которая составила 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от <дата>, платежным поручением № от <дата>, и не оспаривалось ответчиком.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от <дата>, заключенный между должником ООО «РЕЛКОМ» и ФИО1 й. Применены последствия недействительности сделки. На ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ООО «РЕЛКОМ» автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: №.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № № определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № отменено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от <дата> №, заключенный между должником ООО «Релком» и ФИО1 й, применены последствия недействительности сделки: на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ООО «Релком» автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: №.

Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от <дата>, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> ФИО1 был передан конкурсному управляющему ООО «РЕЛКОМ» автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: №.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, о наличии правовых оснований для удержания данной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет сделан с учетом процентных ставок, действовавших в соответствующие периоды. Общая сумма процентов за период с <дата> по <дата> составила 14 316,94 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 14316,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 400000 руб. 00 коп., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 14316,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья