Решение № 12-77/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-77/2018

И.о. мирового судьи Шишкина Е.Д.

№ 12-77/2018


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 27 февраля 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

с участием привлеченного к административной ответственности гражданина ФИО1, инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным движением ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017 года за управление транспортным средством МАЗДА 323 г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в 10 часов 10 минут 10.07.2017 <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.11.2017 удовлетворена жалоба защитника ФИО1 – Резанова Н.С., постановление и.о. мирового судьи от 24.08.2017 отменено в связи с нарушением права ФИО1 на защиту при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, дело направлено на новое рассмотрение.

16.01.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.01.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОБДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным движением ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан и.о. мирового судьи не обоснованно, факт правонарушения подтвержден рядом доказательств, которые не опровергнуты.

Участвующим лицам разъяснены права.

Ходатайств, заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление и.о. мирового судьи отменить, дело вернуть в ГИБДД для составления в отношении ФИО1 иного протокола об административном правонарушении. В свою очередь гражданин ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу, материалы дела в полном объеме, выслушав гражданина ФИО1, инспектора ОБДПС ФИО3 судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, право на защиту ФИО1 было нарушено в связи с составлением протокола об административном правонарушении в его отсутствие и не разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В этой связи протокол № об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством. В то же время, в силу ч. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ он не может быть возвращен должностному лицу, который его составил, после принятия дела к производству.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом и.о. мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку согласно чеку алкотектора и акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 действительно было установлено состояние опьянения <данные изъяты> мг/л (л.д. 9, 10), а актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № оно подтверждено (л.д. 6).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что совокупность допустимых доказательств по делу, в число которых не входит протокол об административном правонарушении, не позволяет выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ОБДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным движением ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.01.2018 года оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Платонов