Решение № 2-288/2019 2-288/2019(2-4480/2018;)~М-4422/2018 2-4480/2018 М-4422/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело № 2-288/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», изменившим своё наименование на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии со ст.66.3 ГК РФ, (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 700000 рублей под 25,5 % годовых на срок до (дата). В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 37538 рублей 89 копеек.

(дата) Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая на (дата) составила 1024171 рубль 77 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 422691 рубль 31 копейка; задолженность по процентам в размере 331594 рубля 66 копеек; задолженность по пени в размере 269885 рублей 80 копеек, что составляет 20 % от суммы начисленной пени в размере 14776247 рублей 82 копейки.

В адрес Заемщика была направлена досудебная претензия о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 погашена не была.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1024171 рубль 77 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 422691 рубль 31 копейка; задолженность по процентам в размере 331594 рубля 66 копеек; пени в размере 269885 рублей 80 копеек; госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 13320 рублей 86 копеек. Одновременно истец просит производить начисление процентов по кредитному договору исходя из ставки 25,5 % годовых, на остаток основного долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты ответчиком денежных средств и взыскать начисленные по день фактической выплаты долга проценты в пользу истца.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о получении судебного извещения, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица извещенного в установленном законом порядке свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», изменившего свое наименование на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии со ст.66.3 ГК РФ, и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 700000 рублей под 25,5 % годовых на срок до (дата). В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платёж в соответствии с графиком являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 37538 рублей 89 копеек.

(дата) Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (дата).

В соответствии с Условиями кредитования, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном Договором, уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги, исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк имеет право применить меры ответственности, а именно: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей; единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заёмщиком два и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о погашении ссудной задолженности, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому ФИО1 неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, с момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно. За время пользования кредитом, ответчик ФИО1 в счет погашения ссудной задолженности внес 432310 рублей, из которых 277308 рублей 69 копеек Банком были направлены на погашение основного долга, 144002 рубля 40 копеек направлены на погашение процентов. На погашение пени Банком было направлено 10998 рублей 91 копейка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению долга по кредитному договору, по ссудному счету образовалась задолженность, размер которой на (дата) составил 1024171 рубль 77 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 422691 рубль 31 копейка; задолженность по процентам в размере 331594 рубля 66 копеек; задолженность по пени в размере 14776247 рублей 82 копейки, которую истец снизил до 20%, что составляет 269885 рублей 80 копеек. Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде основного долга и процентов за пользование кредитом.

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит взыскать с ответчика пени в размере 269885 рублей 80 копеек, что составляет 20 % от суммы начисленной пери в размере 14776247 рублей 82 копейки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уже внес денежную сумму в счет погашения долга по договору займа в размере 432310 рублей, принимая во внимание, что просрочка уплаты долга ответчиком началась с (дата) а с указанными исковыми требованиями истец обратился только в (дата), с момента когда истец узнал о нарушении своих прав в связи с непогашением заёмщиком своих обязательств прошло около двух лет, что привело к необоснованному начислению большого размера пени, суд находит размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, является необоснованно завышенным и полагает возможным снизить размер пени до 50000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 13320 рублей 86 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Оснований для удовлетворения требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в части обязывающей орган осуществляющий исполнение судебного решения производить начисление процентов по кредитному договору заключённому с ответчиком ФИО1 исходя из ставки 25,5 % годовых, на остаток основного долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты ответчиком денежных средств и взыскать начисленные по день фактической выплаты долга проценты в пользу истца, суд не находит по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на который ссылается истец, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга кредитору ответчиком, ПАО «АТБ» не заявлялись. А требования истца о начислении, по день фактической уплаты денежных средств, процентов на сумму основного долга в размере 25,5% годовых, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в отсутствие иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно кредитному договору заключённому между истцом и ответчиком ФИО1 проценты в размере 25,5 % годовых, подлежат начислению на сумму займа только на период действия кредитного договора по (дата).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 422691 рубль 31 копейка (Четыреста двадцать две тысячи шестьсот девяносто один рубль 31 копейка); проценты в размере 331594 рубля 66 копеек (Триста тридцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре рубля 66 копеек); пени в размере 50000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей) и госпошлину в размере 13320 рублей 86 копеек (Тринадцать тысяч триста двадцать рублей 86 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, о начислении процентов по кредитному договору исходя из ставки 25,5 % годовых, на остаток основного долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежных средств и их взыскании, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.