Решение № 2-1030/2019 2-1030/2019(2-9813/2018;)~М-9445/2018 2-9813/2018 М-9445/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1030/2019




Дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, суммы просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 980 000 рублей для приобретения квартиры на срок 242 месяца, процент за пользование кредитом установлен в 13,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца. Сторонами также была достигнута договоренность о передаче приобретенной квартиры в залог. ФИО2 выступила поручителем заемщика ФИО1, заключила с истцом отдельный договор, обязалась по нему нести солидарную ответственность по обязательствам и судебным расходам. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма задолженности по возврату кредита в размере 1 948 329 рублей 16 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 292 682 рублей 47 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 335 рублей 64 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 57 403 рублей 18 копеек. Просит солидарно взыскать с ответчиков общую сумму долга в размере 2 303 750 рублей 45 копеек, обратить взыскание на квартиру, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 718 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 980 000 рублей для приобретения квартиры на срок 242 месяца, процент за пользование кредитом установлен в 13,5 % годовых.

ФИО2 выступила поручителем заемщика ФИО1, заключила с истцом отдельный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась по нему нести солидарную ответственность по обязательствам и судебным расходам.

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики с использованием полученных заемных средств приобрела <адрес> (общая площадь 29,6 кв.метров).

По условиям кредитного договора приобретенная квартира передается банку в залог в целях обеспечения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подписана закладная, которая зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, поскольку нарушаются условия его возврата.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

За неисполнение обязательств Заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора).

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности ответчики не отреагировали.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности в размере 2 303 750 рублей 45 копеек подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По отчету ООО «Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры ответчика определена в размере 2 173 000 рублей, 80% от указанной стоимости составляют 1 738 400 рублей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представили, правильность расчета задолженности не опровергли.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 718 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по возврату кредита в размере 1 948 329 рублей 16 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 292 682 рублей 47 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 335 рублей 64 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 57 403 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 718 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру, общей площадью 29,6 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 738 400 рублей.

Определить, что истцу из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма задолженности 2 303 750 рублей 45 копеек и расходы по госпошлине в размере 25 718 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Иные лица:

ВТБ БАНК ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Чех Геннадий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ