Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Гражданское дело № 2-183/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 16 апреля 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автодороге <адрес> ФИО3 управляя автомобилем GeelyEmgrand г/н №, имеющим неисправность ходовой части виде прокола шины заднего правого колеса, которая не являлась внезапно возникшей и могла быть обнаружена водителем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, потерял контроль над движением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с двигавшимся навстречу автомобилем LadaLargus г/н № под управлением водителя ФИО5, перевозившего пассажира ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибли в том числе ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (мать истца)

Постановлением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО Серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для рассмотрения данного заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» на заявление ФИО1 не отреагировало, дополнительных документов не затребовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику направлена претензия и получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ФИО1 были затребованы нотариально заверенные копии представленных документов или их оригиналы.

В связи с чем ФИО1 вместе с нотариально заверенными копиями документов была направлена повторная претензия, получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 475000 руб.

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила 43 дня, что соответствует 204250 руб.

До подачи настоящего иска ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате данной суммы, а также 5000 руб. за составление претензий, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме 204250 руб., а также судебных расходов на общую сумму 16000 руб.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представил возражения по иску, в которых содержится в том числе, ходатайство о снижении размера неустойки и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 1 ст. 12 Закона предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая истек ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчик на заявление истца не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставить нотариально заверенные копии представленных документов.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в течение трех рабочих со дня получения по почте заявления ФИО1, не исполнило свою обязанность и не сообщило потерпевшему о необходимости предоставить заверенные нотариусом копии документов, а сделало это только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и производства выплаты.

При таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что ответчик сознательно создал ситуацию неопределенности относительно достаточности комплекта документов для заявителя.

Сам по себе факт того, что уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ не меняет юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку дата его отправки подтверждена штампом на конверте о его отправке.

Наступление страхового случая достоверно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 475000 руб. была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность применения начисления неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона связана исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности его результата.

Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 4750 руб. х 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 4750х43=204205 руб.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В возражениях на исковое заявление содержится ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки.

С учетом всех обстоятельств по делу, размера неустойки, периода просрочки и характера допущенных ответчиком нарушений Закона, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до 150000 руб. По мнению суда, данная сумма будет являться справедливой, соразмерной допущенным нарушениям и не будет являться средством обогащения потерпевшего за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП ФИО7 5000 руб. за составление претензий и по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ 11000 руб. за составление искового заявления и представительство интересов в суде, всего 16000 руб.

Оценив все обстоятельства по делу, объем, качество и сложность правовой работы, проведенной представителем по делу, длительность нахождения дела в суде, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, соотношение размера понесенных истцом расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает, что применительно к настоящему делу, понесенные ФИО1 расходы в размере 16000 руб., являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, в связи с чем полагает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб., всего 157000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев