Решение № 2-2622/2018 2-2622/2018~М-2350/2018 М-2350/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2622/2018

Дело № 2-2622/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 26 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А.Гужова,

при секретаре судебного заседания Я.К.Осетриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что истец являются нанимателем <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая несущие конструкции не затронула, при этом, ответчик в ее узаконении отказал. В связи с этим, истец обратился в суд и просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Истец в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о несогласии с заявленным требованием.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании договора найма жилого помещения (л.д.6).

В указанном жилом помещении произведена перепланировка. Проектом перепланировки, изготовленным АО «БТИ» РТ, предусматривается: демонтаж гипсолитовой перегородки по проекту, монтируются кирпичные перегородки, по проекту, прорезается новый дверной проем в существующей ненесущей перегородке (л.д.22-32).

После перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая –<данные изъяты> кв.м.

При этом, проект перепланировки спорной квартиры был согласован с ООО УК «Заречье», АНО «Центр содействия обеспечению санитарно–эпидемиологического благополучия населения» (л.д.33,37).

Ответчик же в своем письме, адресованном истцу, отказал в узаконении самовольной перепланировки, предложив в течение месяца со дня получения письма привести жилое помещение в прежнее состояние. При этом, было указано, что заявитель не лишен права обратиться в суд и узаконить самовольную перепланировку в случае, если она не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.36).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ответчиком доказательств обратного представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <адрес>,3 кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А.Гужов