Решение № 2-1237/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1237/2019

26RS0001-01-2019-008406-28

№ 2 – 1237 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 ноября 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице адвоката Тамразян С.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1300000 рублей, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В заключенном ими обязательстве указано, что в случае просрочки платежа взимается штраф в размере 1 % за каждый день просрочки с суммы долга. Данный факт подтверждается обязательством, подписанным ФИО2 и заверенным нотариусом ФИО3, однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На сегодняшний день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (479 дней), штраф предусмотренный обязательством составляет 5460000 рублей. Однако полагает возможным снизить сумму штрафа до суммы долга в размере 1300000 рублей. Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет на ДД.ММ.ГГГГ 127952,06 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства (основной долг) в размере 1300000 рублей. Взыскать с ФИО2 в его пользу сумму государственной пошлины в размере 14700 рублей. Взыскать с ФИО2 в его пользу штраф, предусмотренный обязательством в размере 1300000 рублей. Взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127952,06 рублей. Взыскать с ФИО2 в его пользу причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице адвоката Тамразян С.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требовании не признал, пояснил, что истец ФИО1 при подписании обязательства ввел его в заблуждение. Подтвердил, что он и истец обращались к нотариусу и подписывали обязательство, однако деньги у нотариуса ему переданы не были, так же пояснил, что деньги у истца он брал на закупку материала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа Ставропольского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено обязательство данное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что он взял в займы у ФИО1 деньги в сумме 1300000 рублей, без процентов. Указанную сумму долга он обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке платежа взимается штраф в размере 1 % за каждый день просрочки с суммы долга.

Согласно объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данные следователю СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 ФИО2 обратился к ФИО1 за помощью о предоставлении работы, так как последний занимал должность директора ООО «Стройбизнес Индустрия». ФИО1 дал свое согласие и предоставил ему 3 объекта. Сумму 1300000 рублей ФИО2 потратил на покупку материалов и на остальные расходы относительно постройки объектов. Так как ФИО2 был должен деньги рабочим он думал, что ФИО6 с вырученных от объектов денег в сумме 2000000 рублей отдаст рабочим и поэтому он согласился пойти с ФИО6 к нотариусу и заключить с ним обязательство. Но так как у него такой суммы нет, отдать деньги в срок он не смог.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска печати Почта России года ФИО1 требует вернуть в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии займ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127952,06 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 его обманул его и деньги при подписании обязательства сторонами не передавались суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было выдано истцу обязательство, в соответствии с которым ФИО2 подтвердил получения им ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежную сумму в размере 1300 000 руб. (л.д. 6), и ФИО2 обязался данную сумму возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов.

В письменном обязательстве ответчик подтвердил, что ни в момент получения денег, ни в момент подписания обязательства, нет и не было каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанной сделки и выполнению обязательств по указанной сделке. ФИО2 подтвердил своей подписью, что и содержание и последствия совершения данной сделки ему разъяснены и понятны.

Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга с ответчика, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом как это предусмотрено ст. 309 ГК РФ. Обязательство является односторонней сделкой, однако она свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, т.к. содержит условия по договору займа о его условиях, размере и сроках возврата денежных средств.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа между физическими лицами и наличии обязательств по выплате денежных средств в размере 1 300 000 рублей.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 основного долга по обязательству в размере 1 300 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании штрафа, предусмотренного обязательством в размере 1300000 рублей, суд приходит к следующему.

Факт несоблюдения обязанностей по обязательству нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и иных сумм.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям обязательства, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно обязательству удостоверенного нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 задолженность в размере 1300000 рублей без процентов. При просрочке платежа взимается штраф в размере 1 % за каждый день просрочки с суммы долга.

Указанное в обязательстве условие об уплате штрафа в размере 1 % за каждый день просрочки платежа со стороны ФИО2 является мерой ответственности должника перед кредитором.

Судом установлено, что ФИО2 известно о наличии задолженности перед ФИО1 и дате его возврата.

Однако истцом ФИО1 при подаче искового заявления снижена сумма штрафа до 1300000 рублей.

Таким образом, суд усматривает просрочку исполнения обязательства со стороны должника, соответственно имеются основания для взыскания с последнего штрафа, предусмотренного обязательством от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127952, 06 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой особый вид убытков, размер которых заранее определен законом и поэтому не нуждается в обосновании. На кредитора по денежному обязательству не возлагается также обязанность доказать наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникшими у него убытками в виде неполученного банковского процента на сумму денежного обязательства.

Поскольку предусмотренная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности, то и применяться она должна лишь при наличии соответствующих условий гражданско-правовой ответственности: противоправности поведения должника и его вины в тех случаях, когда ответственность должника строится на началах вины.

Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами начисляются только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание этих процентов должно осуществляться в соответствии с общими правилами о гражданско-правовой ответственности.

В случае, если сторона (в данном случае ответчик ФИО2), обязанная доказывать свои возражения, не представит их суду, суд вправе обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, что следует из смысла ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

В этой связи суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав потребителя, то в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах гражданского дела представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей за подачу искового заявления.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный обязательством в размере 1 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127952,06 рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2019-008426-28

№ 2 – 1237 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 13 ноября 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице адвоката Тамразян С.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный обязательством в размере 1 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127952,06 рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 100 00 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 18 ноября 2019 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья И.А. Шереметьева