Решение № 2А-372/2020 2А-372/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-372/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2020 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском к ФИО1, просит взыскать пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 4 885,73 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в силу принадлежности ему на праве собственности транспортного средства марки: ФИО4 320, г.р.з. <***>. Ответчику направлено налоговое уведомление № от Дата обезличена на уплату начисленного транспортного налога. В нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком ФИО1 сумма транспортного налога в установленный срок уплачена не была, в связи с чем ему было выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату указанного обязательного платежа № от Дата обезличена, однако ФИО1 данное требование исполнено не было.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине суду неявки не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что административный ответчик не согласен с требованиями в силу пропуска административным истцом срока для принудительного взыскания транспортного налога.

Дело разрешено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, при установлении факта надлежащего извещения участников процесса о слушании дела, и признания причин их неявки в судебное заседание не уважительными.

Ознакомившись с доводами административного истца и возражениями административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в 2017 году являлся собственником транспортного средства марки: ФИО4 320, г.р.з. <***>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в заявленный истцом налоговый период являлся плательщиком транспортного налога, как собственник транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьи 52 НК РФ налоговые уведомления направляются налогоплательщику простым заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом по почте направлялось административному ответчику налоговое уведомление № от Дата обезличена на уплату физическим лицом транспортного налога за 2017 год в общей сумме 16 350,00 руб., со сроком уплаты до Дата обезличена.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

В установленный в уведомлении срок транспортный налог не был уплачен.

В связи с неисполнением ФИО1 предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено требование № от Дата обезличена на уплату в срок до Дата обезличена пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 4 885,73 руб.

Требование № от Дата обезличена было направлено ответчику по почте заказным письмом, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции с почтовым штемпелем, подтверждающим направление данной корреспонденции.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Каких-либо доказательств, опровергающих размер налоговой санкции административный ответчик в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представил.

У суда не имеется оснований не доверять представленным налоговой инспекцией данных налоговой базы, исходя из которой исчисляется размер пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

В установленный абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок требование об уплате пени административным ответчиком исполнено не было.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по пени.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена судебный приказ от Дата обезличена №а-496/2020 отменен, разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Каких-либо доказательств, опровергающих размер налоговой санкции (пени), административный ответчик в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представил.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для взыскания в судебном порядке образовавшейся у административного ответчика задолженности, не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании административным ответчиком норм материального права.

С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налоговой санкции (пени) не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме и о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 4 885,73 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены в полном объеме в сумме 4 885,73 руб., то с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН/КПП 5032233705/ 503201001, адрес местонахождения: 143002, <адрес>) пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 4 885 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

Взыскать со ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 400,00 руб. (Четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А. Солодова