Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-360/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-000176-23

№ 2-360/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся за период с по , в размере:

1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 58 834,16 руб. (из общей сумы требований по основному долгу в размере 235336,63 руб.)- сумму основного долга;

1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 40 147,03 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 160588,12 руб.) - сумму неуплаченных процентов;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169,44 руб.;

судебные издержки в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 271 628,23 руб.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в определенные сроки.

ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» по просроченными кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав требований - .

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ отменен на основании определения об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В исковом заявлении указала, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 98 981,19 руб., и не отказывается от оставшейся части задолженности в последующем. Истец, взыскивая часть долга через суд, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, в судебном заседании пояснила, что действительно заключила кредитный договор с ПАО НБ «Траст». По данному кредитному договору имеется задолженность, размер которой ФИО1 признает в части. ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, так как с ООО «Экспресс-Кредит» договорных отношений не имела. Об уступке прав (требования) ответчику ничего не было известно. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем произведены удержания из заработной платы ответчика в размере 13 823,23 руб. Считает, что данная сумма должна быть исключена из суммы долга. Размер судебных расходов на оплату юридических услуг ответчик ФИО1 считает завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО НБ «Траст», привлеченного к участию в деле определением Советского районного суда г. Тамбова, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 11-15).

Согласно Индивидуальным условиям сумма предоставленного кредита составила 271 628,23 руб., процентная ставка - 34,8 % годовых с по , 24,3 % годовых - с по дату полного погашения задолженности, количество платежей в соответствии с графиком платежей - всего 48 платежей из них 47 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 230 руб., заключительный платеж в размере 9 840,36 руб., платежная дата установлена - 25 число каждого месяца (л.д. 11, 11 об.,18).

Заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Кредит предоставлен путем открытия счета на имя ответчика и зачисления суммы кредита на счет в дату его открытия. Одновременно с заключением договора ответчику предоставлена банковская карта для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту. Ответчик дал согласие на активацию данной карты.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что банковская карта ею получена (л.д.13).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

ФИО1 добровольно и собственноручно подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях предоставления кредита. ФИО1 выразила свое согласие со всеми условиями договора.

Согласно графику платежей последнее зачисление денежных средств в счет погашения кредита произошло в размере 11 000 руб. (л.д. 8), общая сумма погашений основного долга составила 36 291,6 руб., процентов - 127 971,89 руб. (л.д. 8 об., 9).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 1.2.13) кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченнойзадолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 395 924,75 руб. (235 336,63 руб. - просроченный основной долг, 160 588,12 руб. - начисленные проценты).

Истец предъявляет исковые требования о взыскании 1/4 суммы основного долга в размере 58 834,16 руб. и 1/4 суммы неуплаченных процентов в размере 40 147,03 руб. При этом истец не отказывается от права требовать взыскания остальной части долга.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации N 5-КП9-219 по делу N 2-21/2018 от 17.12.2019 гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, ограничивая такую возможность сроком исковой давности.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова № 2-371/2020 от 13.02.2020, указанный судебный приказ отменен.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от на основании исполнительного документа от , судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 04 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении тарасовой Т.О.. По данному исполнительному производству взыскателем является ООО «Экспресс-Кредит», предмет исполнения - задолженность в размере 100 565,91 руб. Указанное исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 13 823,23 руб.

С целью соблюдения баланса интересов сторон суд полагает целесообразным взыскать с ответчика 85 157,96 руб., то есть за вычетом сумм, взысканных судебным приставом-исполнителем, в порядке принудительного взыскания на основании ранее упомянутого судебного приказа от в размере 13 823,23 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 85 157,96 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 754,74 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В пункте 11 вышеназванного постановления Пленума ВС указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах, обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела содержится копия агентского договора от (л.д.26), заключенного ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3, согласно которому исполнитель от имени ООО «Экспресс-Кредит» совершает следующие действия: составляет уведомление о задолженности, претензионные писем, исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа, заявления о правопреемстве, представляет интересы ООО «Экспресс-Кредит» в судах, обрабатывает исполнительные документы, осуществляет юридическое сопровождение исполнительного производства. Согласно реестру оказания услуг ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ИП ФИО3 10 000 руб. за составление искового заявления в отношении ФИО1

В судебных заседаниях представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - ИП ФИО3 не участвовал.

Принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные к взысканию, документально подтверждены, являются необходимыми для совершения определенных процессуальных действий, с учетом категории гражданского дела, объема заявленных требований, степени его сложности суд признает необходимыми расходы ООО «Экспресс-Кредит» на оплату услуг представителя по агентскому договору за составление искового заявления и полагает удовлетворить их в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к тарасовой Т.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от в размере 85 157 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины - 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки и судебные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд через Советский райсуд города Тамбова в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья О.Е. Моисеева