Решение № 12-3/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-3/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Панино 28 февраля 2017 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Золотаревой В.А при секретаре Савиновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ от 19 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от 19 декабря 2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, считая его подлежащем отмене, поскольку, по его мнению, оно является незаконным, в силу того, обстоятельства, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал, в связи с чем, в установленный законом срок, штраф не уплатил.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившегося ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав свидетеля ФИО2, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от 19 декабря 2016 года законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей исследовались следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, карточка учета транспортного средства, информация из ГИС ГМП.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 26.07.2016г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, в связи с чем, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ФИО1 должен был уплатить сумму штрафа, но в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ требование об уплате исполнено не было.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ему по адресу его места жительства и регистрации не направлялось и, следовательно, он его не получал, являются несостоятельными, поскольку, согласно информации УФПС Воронежской области – Филиал ФГУП «Почта России» от 08.12.2016 года № 55, заказное письмо ШПИ 39492397435996, направленное ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в адрес ФИО1 поступило в отделение почтовой связи Панино 16.06.2016 года, письмо адресатом не получено и возвращено 15.07.2016 года за истечением срока хранения.

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное постановление, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Решение мировым судьей принято с учетом фактических обстоятельств данного дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.

Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.

При таком положении выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, являются правильными, и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 и ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья