Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017(2-8235/2016;)~М-7659/2016 2-8235/2016 М-7659/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1148/2017Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело 2-1148/2017 Именем Российской Федерации 29 мая 2017 года г. Челябинск Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А. при секретаре Гертус М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 69914 рубля 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины. В основание иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан Патрол гос.рег.знак №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, находящегося за управлением вышеуказанного автомобиля и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, автомобилю Ниссан Патрол гос.рег.знак № принадлежащего ФИО3, причинён материальный ущерб в размере 69914 руб. 83 коп. В связи с наступлением страхового случая общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, имеет право требования. Представитель истца АО «Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён. Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске <адрес><адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Шкода Октавиа гос.рег.знак №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Патрол гос.рег.знак № под управление ФИО2, принадлежащего ФИО3 В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ФИО1 в ДТП сторонами не оспаривалась и подтверждается административным материалов по факту ДТП. Принадлежащий ФИО3 автомобиль Ниссан Патрол гос.рег.знак № был застрахован в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» на основании договора добровольного страхования серии 334 № от ДД.ММ.ГГГГ от рисков повреждения, в том числе - и в результате ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавиа гос.рег.знак № не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также сообщением ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с заключением эксперта-техника ООО «Страховая выплата» - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Патрол» гос.рег.знак № с учетом износа составляет 69914 рубля 83 копейки. ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» оплатило своему в пользху ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в сумме 69914 рубля 83 копейки и расходы на оценку в сумме 6000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов. Достоверных доказательств о том, что причиной ДТП является вина иных лиц, в материалы дела ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет указанное выше право требования к ФИО1, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в силу ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2297 рублей 44 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в порядке суброгации убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 69914 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 44 копейки Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд. Председательствующий: О.А.Селиванова Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (подробнее)Судьи дела:Селиванова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |