Постановление № 5-70/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 5-70/2024

Дело №5-70/2024

УИД 24RS0024-01-2024-002355-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2024 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востоклес», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востоклес» (далее ООО «Востоклес»), осуществляя деятельность по переработке древесины по адресу: <адрес>, в нарушение ч.4.2 ст.13 Федерального Закона №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 07 июня 2024 года, в 10 часов 20 минут, привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика по вышеуказанному адресу иностранного гражданина – гражданина Китая Цао Лиго, имеющего разрешение на работу 27 №2300099523 как высококвалифицированный специалист по виду деятельности – специалист сроком действия с 13.01.2023г. по 15.01.2026г. для работы на территории Приморского и Хабаровского краев и Амурской области, при отсутствии у последнего соответствующего разрешения на работу по данному виду деятельности, а также привлекло его к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, что было выявлено сотрудниками МО МВД России «Канский» в ходе внеплановой документарной проверки 18 июня 2024 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «Востоклес», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных пояснений и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, направил защитника для участия в рассмотрении дела, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Востоклес» Фролов В.Н. вину общества в совершении правонарушения полностью признал.

Заслушав защитника Фролова В.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Вина ООО «Востоклес» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2024г., актом проверки № и рапортом инспектора отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» от 18.06.2024г., объяснением директора ООО «Востоклес» ФИО1 от 18.06.2024г., копией приказа № от 03.06.2019г. о назначении директором ООО «Востоклес» ФИО1, копией свидетельства о постановке ООО «Востоклес» на учет в налоговом органе и регистрации его в качестве юридического лица, копией договора субаренды ООО «Востоклес» земельного участка по адресу: <адрес>, от 17.09.2018г., копией устава ООО «Востоклес»», копией паспорта, миграционной карты гражданина Китая Цао Лиго, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Цао Лиго, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, копией его разрешения на работу и его объяснением.

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия ООО «Востоклес» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по виду трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о виде трудовой деятельности, вне пределов субъектов Российской Федерации, на территории которых данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Востоклес» являются: признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, отягчающих его административную ответственность обстоятельств не установлено, поэтому, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, его необходимо подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку иное наказание не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, оснований для назначения наказания с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Востоклес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф внести на счет получателя: р/сч <***>, кор./сч. 40102810245370000011, код ОКТМО: 04720000, получатель: ИНН <***> КПП 246601001, БИК 010407105, Отделение Красноярск // УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) КБК 18811601181019000140, УИН 18891249990157800255.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин