Приговор № 1-173/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-173/2024

66RS0009-01-2024-000769-61

1-173/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 08 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретарях Путиловой М.Н., Ветошкиной Я.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

ее защитника адвоката Демшина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с общим средним образованием, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей трех малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

задержанной в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ФИО4 в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, не позднее 15:00, ФИО4, находясь в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, действуя в нарушение в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", посредством своего телефона «Redmi» в сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «tripmaster.biz» договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон, химическое наименование «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-он), общей массой не менее 0,409 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, не позднее 15:00 после оплаты наркотического средства путем перевода денежных средств на неустановленный счет ФИО4 в сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «<...>» получила сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы на расстоянии 400 метров от <адрес> в г. ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, не позднее 15:00, ФИО4 направилась по указанным в сообщении данным к месту расположения тайника с наркотическим средством на участок местности с географическими координатами № северной широты, <...> восточной долготы на расстоянии 400 метров от <адрес> в г. ФИО1 <адрес>, где у основания дерева забрала сверток с веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрон, химическое наименование «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-он), общей массой не менее 0,409 грамма, в значительном размере, взяв его в руку. Приобретенное наркотическое средство ФИО4 незаконно хранила при себе до момента своего задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ФИО4 задержана сотрудниками полиции на расстоянии 300 метров от <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, географические координаты № северной широты, № восточной долготы. При задержании сотрудниками полиции ФИО4, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, выбросила на землю сверток с веществом, содержащем производное наркотического средства N-метилэфедрон, химическое наименование «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-он), общей массой не менее 0,409 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:13 до 16:26 в ходе осмотра места происшествия участка местности на расстоянии 300 метров от <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, географические координаты № северной широты, № восточной долготы, сотрудниками полиции на земле изъят сверток с веществом, содержащем производное наркотического средства N-метилэфедрон, химическое наименование «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-он), общей массой 0,409 грамма, что в соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)» является значительным размером, которое ФИО4 умышленно незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическим лицам, имеющим соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО4 в целом удовлетворительно характеризуется, психиатром и наркологом не наблюдается, имеет устойчивые социальные связи, является многодетной матерью, не судима.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание ФИО4 вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновной.

Объяснения ФИО4 не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку не отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, данные объяснения даны подсудимой по утверждению самой ФИО4 после ее задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, изобличения ее в совершении рассматриваемого преступления, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, поскольку ФИО4, признавая вину, после своего задержания сообщила органу расследования неизвестные сведения о своих преступных действиях, а также представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в ее действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления бесплатных общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Назначая подсудимой наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО4 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО4 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует зачесть в срок наказания из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изъятое наркотическое средство хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон подсудимой, посредством которого она совершала свои преступные действия, подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время задержания ФИО4 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить;

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- телефон «Редми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев