Решение № 2-3554/2017 2-3554/2017~М-3072/2017 М-3072/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3554/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 7 августа 2017г.

гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а, ФИО1 к ООО «Омега» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Омега» и просили взыскать с ответчика сумму ущерба на проведение ремонтно- восстановительных работ в квартире в сумме 415 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб., расходы по состоянию искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа 242 руб.60 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ООО «Омега» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ строительно-технического характера в квартире. Для детального исследования всех обнаруженных недостатков истцы обратились в ООО Инвест». Специалистом были также обнаружены недостатки строительно-технического характера в квартире, которые отражены в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно- восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков строительно- технического характера, выявленных в объекте исследования, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 415 000 рублей. Стоимость строительно-технической экспертизы составила 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Омега»- ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, продажи недвижимости, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно п. 1.1. Договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) покупателю в кредит согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Новокузнецке между ФИО2 АлексА.ем и кредитором, покупает в общую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>. На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора, объект недвижимости находится в собственности продавца на основании Договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 1.3 Договора, объект недвижимости состоит из 3 (Трех) жилых комнат, общая площадь 93,5 (Девяносто три целых пять десятых) кв.м., жилая площадь 50,3 (Пятьдесят целых три десятых) кв.м., находится на 13 (Тринадцатом) этаже 18 (Восемнадцати) этажного монолитного ж/б; ж/б панельного; кирпичного жилого дома.

Согласно п. 1.4 Договора, объект недвижимости продается по цене в размере 3 366 000 (Три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч и 00/100) руб. Российской Федерации.

Таким образом, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>72, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца следует, что В период гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ строительно-технического характера.

Для фиксации недостатков и определения объема необходимого ремонта, истцы обратились в ООО «Инвест».

Согласно заключению специалиста ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ в объекте исследования, расположенном по адресу: <адрес> выявлены недостатки (дефекты) строительно-технического характера по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ указанные в таблицах №№, п. 2.2. настоящего Заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) строительно-технического характера, выявленных в объекте исследования, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составляет, округленно: 415 000 руб.

Как следует из заключению специалиста ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> имеются дефекты и повреждения конструктивных элементов, а именно: отклонение от прямолинейности и плоскости поверхности на длине 1-3 м и местные неровности бетона, неровности поверхностей плавного очертания, отклонение от плоскостности, горизонтальности поверхности перегородки, выполненной из листов гипсокартона по металлическому каркасу, дефекты окрасочного слоя, неоднотонность поверхности окраски, различима при естественном и искусственном освещении, имеются пятна, полосы, неровности. Отштукатуренная поверхность стен имеет местные неровности, отсутствует гладкость, имеются шероховатости, не зашпаклевана серпянка. Имеется окол бетона на поверхности потолка. Превышено предельно допустимая величина уступов между смежными изделиями покрытий. Нарушено сцепление монолитных покрытий с покрытием из штучных жестких материалов. Швы облицовки не однородны и не равномерны по ширине. Зазор между дверным полотном и полом. Дефекты нащельников дверных коробок: выход концов крепежных элементов на поверхность. Дверная коробка не закреплена, имеются перемещения из плоскости, дверное полотно не закрывается. Отсутствуют гильзы на трубах водоснабжения. Кривая обрезь наличников. Отсутствует гермитизация швов сопряжения оконного блока с несущими стенами. Волнистость (вздутие) линолеума.

За проведение экспертизы истцом ФИО1 была оплачена сумма в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что заключение специалиста ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту квартиры, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на ремонт квартиры, сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

На основании изложенного, учитывая, что квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-технического характера, гарантийный срок для спорной квартиры договором купли-продажи от 18.07.2016г. не предусмотрен, недостатки квартиры выявлены истцом в процессе ее эксплуатации, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов <адрес> составляет 415 000 руб., то суд находит, что с ответчика следует взыскать в пользу ФИО2 расходы на проведение ремонтно- восстановительных работ в сумме 207 500 руб., в пользу ФИО1 расходы на проведение ремонтно- восстановительных работ в сумме 207 500 руб.

Доводы ответчика о том, что ООО «Омега» не может нести ответственность за недостатки строительно- технического характера, поскольку является не застройщиком, а продавцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Между сторонами заключен договор купли – продажи и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара непосредственно продавцу.

Доводы представителя ответчика, о том, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению расходов на проведение ремонтно- восстановительных работ, поскольку по условиям договора квартира должна была быть передана только в состоянии пригодном для проживания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат ч.4 ст.469 ГК РФ, которой установлены обязательные требования к качеству продаваемого товара, и продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. ГОСТами, СанПин, СНиПами, установлены обязательные требования к качеству конструктивных элементов квартиры. При этом заключая договор с истцами, ООО «Омега» действовало как продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Таким образом, по договору истцам должна была быть передана квартира, качество которой соответствует обязательным требованиям законодательства, а не только в состоянии пригодном для проживания.

Не могут быть приняты судом во внимание как необоснованные и доводы ответчика о том, что все выявленные в квартире недостатки являются явными и могли быть выявлены при приемке покупателями квартиры, в связи с чем, продавец не может нести за них ответственность. Законом «О защите прав потребителя» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Доказательств того, что истцы обладают специальными познаниями в области строительства ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что принимая квартиру, истцы не могли оценить качество квартиры не соответствие обязательным строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, истцы вынуждены были испытывать неудобства, дискомфорт по вине ответчика. Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истца, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истца путем устранения недостатков, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме, менее заявленной в иске, в сумме 3000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 105 250 руб. в пользу каждого, исходя из следующего расчета: 207500 руб.+3000 руб. /2 = 105 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 121 руб.30 коп., в пользу ФИО1 с ООО «Омега» подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме 20 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 121 руб.30 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены в части, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Омега» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7650 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО2 АлексА.а расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ в сумме 207 500руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб., штраф в сумме 105 250руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., почтовые расходы в сумме 121руб. 30коп.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО1 расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ в сумме 207 500руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб., штраф в сумме 105 250руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 20 000руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., почтовые расходы в сумме 121руб. 30коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Омега» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 650руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.

Судья. _______________