Приговор № 1-1-64/2023 1-64/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-1-64/2023

Производство № 1-1-64/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Жаворонкова П.Н.,

защитника Букова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

08.05.2023, примерно в 10 час. 05 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Торговый центр» по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2, реализуя возникший умысел на совершение грабежа, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, высказав одной из продавцов ФИО5 угрозу применения насилия - нанесения удара рукой, что было реально воспринято потерпевшей, учитывая агрессивное поведение ФИО1, с силой оттолкнул ее, причинив ей тем самым физическую боль, открыто похитил антенну для телевизора марки «Harper ADVB-1415» s/n №, стоимостью 693 руб. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ИП ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия, ФИО1 пояснил, что действительно 08.05.2023 примерно в 10 час. 05 мин., находясь в магазине «Торговый центр» получил от продавцов отказ от продажи антенны для телевизора в долг, разозлившись, угрожая одной из продавцов ударить по лицу рукой, оттолкнул ее от двери, убежал с похищенным. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-52, 109-113, 122-125).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что в собственности имеет магазин «Торговый центр» по адресу: <адрес>, в котором установлены камеры видеонаблюдения, 08.05.2023 примерно в 10:30 час. от продавца узнал, что неизвестный мужчина открыто похитил антенну для телевизора, стоимостью 693 руб. (л.д. 23-24).

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 08.03.2023 работала продавцом в магазине «Торговый центр» со ФИО6, когда в утреннее время пришел ФИО1, просил дать ему в долг антенну, они отказали. Он разозлился, был пьян, стал угрожать ударить ее по лицу, что она восприняла реально, учитывая его агрессивное поведение, сильно дергал дверь, оттолкнул ее, от чего она испытала физическую боль, взял антенну и ушел из магазина, они, опасаясь, ему не препятствовали.

ФИО6 дала аналогичные показания (л.д. 34-35).

Показания вышеуказанных лиц исследованы судом в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 08.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за совершение кражи антенны «Harper ADVB-1415» (л.д. 7);

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому 08.05.2023 у <адрес> задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1, имеющий при себе антенну марки «Harper ADVB-1415» (л.д. 14);

- протоколами осмотра мест происшествия от 08.05.2023, осмотра предметов и постановлениями от 17.05.2023, согласно которым осмотрены: 1) помещение магазина «Торговый центр» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер наблюдения; 2) в кабинете МО МВД России «Калининский» Саратовской области по адресу: <адрес>, у Жиронкина изъята антенна марки «Harper ADVB-1415». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 9-12, 16-18, 40-44, 55-59);

- справкой ИП ФИО2 о стоимости антенны «Harper ADVB-1415» на 08.05.2023 - 693 руб. (л.д. 33).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, поскольку подсудимый, применив к ФИО3 насилие, а также угрожая ей применением насилия, открыто и очевидно для окружающих похитил антенну для телевизора марки «Harper ADVB-1415».

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, совершил тяжкое преступление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояния его здоровья и его близких родственников, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: антенну, коробку, документы от нее – вернуть по принадлежности, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: