Решение № 2-426/2019 2-426/2019(2-5481/2018;)~М-6496/2018 2-5481/2018 М-6496/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-426/2019

2-426/2019

72RS0013-01-2018-007570-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-426/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 27 июня 2018 года около 12 часов в районе <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1, автомобиля Daewoo Nexia, г/н № под управлением и принадлежащего ФИО2 После обращения истца в АО «ГСК «Югория», данное событие было признано страховым случаем и 27.09.2018 истцу было произведено страховое возмещение в размере 54 054,87 руб. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения № ИП ФИО5 от 02.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 145 185 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91 130,13 руб., расходы по оценке в размере 28 000 руб., неустойку с первого дня просрочки по дату выполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 161,50 руб., штраф, убытки по эвакуации в размере 4 500 руб.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании представителем истца ФИО3 уточнены исковые требования, просила взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 в счет страхового возмещения 52 945 рублей, неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за период с первого дня просрочки исполнения обязательств по дату исполнения обязательств, не более 400 000 руб., убытки по эвакуации в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 161,50 руб., расходы по оценке в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, к требованию о взыскании неустойки просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявил ходатайство о взыскании с истца ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 27 июня 2018 года около 12 часов в районе <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1, автомобиля Daewoo Nexia, г/н № под управлением и принадлежащего ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю BMW 320, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 39), копиями актов осмотра транспортного средства (л.д. 80-85), сведениями о водителях и транспортных средствах от 27.06.2018, схемой места совершения правонарушения с фотоснимками.

Суд делает вывод о виновности в ДТП ФИО2, который 27 июня 2018 года около 12 часов в районе <адрес><адрес>, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, г/н №, при выезде с прилегающей территории, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения по дороге с двусторонним движением, разделенной разметкой 1.3, допустил столкновение с автомобилем BMW 320, г/н №, под управлением ФИО1, что полностью согласуется с постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2018 в отношении ФИО2, схемой места совершения правонарушения от 27.06.2018 с фотоснимками к ней, объяснениями ФИО1, ФИО2 от 27.06.2019.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На обращение 06.09.2018 истца в страховую компанию, АО «ГСК «Югория» выплатило истцу ФИО1 в качестве страхового возмещения 27.09.2018 54 054,87 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается копией квитанцией от 06.09.2019 (л.д. 33,34), копией акта о страховом случае от 25.09.2018 (л.д. 78) калькуляцией (л.д. 86-89), заключением о стоимости годных остатков от 24.09.2018 (л.д. 90-92), заключением о рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 93), расчетом к выплате (л.д. 94), платежным поручением №74250 от 27.09.2018 на сумму 54 054,87 руб. (л.д. 95).

В обоснование исковых требований, истцом ФИО1 представлено экспертное заключение № ИП ФИО5 от 02.10.2018, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта 145 185 руб. (л.д. 7-31).

По ходатайству представителя ответчика АО «ГСК «Югория» была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводов экспертного заключения № RU-00118 ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 224 800 руб., рыночная стоимость объекта оценки 129 900 руб., стоимость годных остатков 22 900 руб. (л.д. 105-129).

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза назначена судом, что исключает заинтересованность со стороны экспертной организации, оно составлено верно, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертное заключение составлено с учетом требований Единой методики, а также сведений о средней стоимости запасных частей транспортного средства, опубликованных на сайте Российского союза автостраховщиков, экспертом техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, ответственность которого застрахована в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 945 руб. (129 900 руб. (действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП) – 22 900 руб. (стоимость годных остатков) – 54 054,87 руб. (выплаченное страховое возмещение), то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах уточненных исковых требований.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. При расчете неустойки надлежит учитывать положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассчитать неустойку следует со дня, следующего за днем истечения 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения (с 28.09.2018) по 03.06.2019 (день вынесения решения) следующим образом:

52 945 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) / 100 х 248 дней = 131 303,60 руб.

Суд усматривает основания для применения к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению представителя ответчика ФИО4, учитывая явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 15 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом данных разъяснений суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 убытки по эвакуации транспортного средства на следующий день после ДТП 28.06.2018 в размере 3 000 руб. (л.д. 53, 54).

Анализ п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», позволяет суду прийти к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком регулируются, в том числе, и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что вина ответчика АО ГСК «Югория» в нарушении прав истца как потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в 2 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил после 01.09.2014 (27.06.2018), при определении размера штрафа надлежит руководствоваться положениями пункта 3 статьи 16.1 закона «Об ОСАГО» исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере 26 322,50 руб. (52 945 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) / 2). Оснований для снижения размера штрафа с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, учитывая, что размер штрафа является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО3 в силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования. Суд, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, расценивает уточнение исковых требований после проведения судебной экспертизы как злоупотребление правом стороной истца, в связи с чем при пропорциональном распределении судебных расходов следует исходить из первоначально заявленных исковых требований.

В целях обращения в суд за защитой нарушенного права потерпевший ФИО1 понес расходы по оценке в размере 28 000 руб., которые подтверждаются договором № от 21.09.2018 между ИП ФИО5 и ФИО1 (л.д. 47), Актом о приемке выполненных работ от 02.10.2018 (л.д. 48), квитанцией ИП ФИО5 № от 21.09.2018 на сумму 28 000 руб. (л.д. 49).

Учитывая, что первоначальные исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены на 58,10%, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16 268 руб. (58,10% от 28 000 руб.).

При этом суд учитывает, что указанные расходы являлись вынужденными со стороны истца для обращения в суд за защитой нарушенного права и представления его интересов в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, того, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд считает, что разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 15 000 руб., с учетом того, что первоначальные исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены на 58,10%, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 715 руб. (58,10% от 15 000 руб.). Указанные расходы понесены истцом на основании договора – поручения об оказании юридических услуг от 28.06.2018 между ООО «Абсолют Право» и ФИО1 (л.д. 45), квитанции ООО «Абсолют Право №035 от 28.06.2018 (л.д. 46).

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению заявления о страховом случае в размере 161,50 руб. (л.д. 42) надлежит отказать, поскольку указанные расходы понесены ФИО1 не в связи с обращением с иском в суд.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 628,35 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, определением суда о назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по оплате за ее проведение была возложена ответчика, который оплату за ее проведение произвел платежным поручением № от 21.03.2019 в размере 22 192 руб.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 58,10 %, соответственно, отказано в удовлетворении иска на 41,90%, с истца ФИО1 в пользу ответчика АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 298,45 руб. пропорционально размеру той части иска, в удовлетворении которой истцу было отказано (41,90 % от 22 192 руб.).

Следовательно, ходатайство представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4 о пропорциональном распределении расходов на проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 333, 929 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 39, 55, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 52 945 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки по эвакуации транспортного средства в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 16 268 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8715 руб., штраф в размере 26 472,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 2 628,35 руб.

Ходатайство представителя ответчика Акционерного общества «ГСК «Югория» ФИО4 о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 298,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий судья подпись О.Ф. Зарецкая

Копия верна:

Оригинал решения подшит в гражданском деле № 2-426/2019 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Судья О.Ф. Зарецкая