Решение № 02-0677/2025 02-0677/2025(02-15146/2024)~М-10020/2024 02-15146/2024 2-0677/2025 М-10020/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 02-0677/2025

УИД:77RS0034-02-2024-


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Кузнецова,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0677/2025 по исковому заявлению к СНТ «Марьино» о нечинении препятствий к технологическому присоединению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику об обязании СНТ «Марьино» не чинить препятствия в исполнении ООО «ГЭК» условий заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, в обоснование исковых требований указал следующее.

СНТ «Марьино» является некоммерческой организацией, действующей на основании Устава и созданной на основании ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Истец на основании договора купли-продажи от 26.12.2022 года является собственником земельного участка площадью 212,1 кв. м (кадастровый номер № ) и жилого дома (кадастровый номер № ) по адресу: г. Москва, на территории СНТ «Марьино», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При приобретении недвижимости дом находился в недостроенном состоянии, использование его в настоящее время не представляется возможным, так как отсутствуют подключенные к дому электро и водоснабжение.

Истец подавала заявление в правление СНТ «Марьино» о приеме её в члены СНТ и присоединению к сетям водоснабжения и водоотведения. Заявление истца не было рассмотрено. Было предложено оплатить задолженность по взносам предыдущего собственника земельного участка. Однако, предыдущий собственник внес платежи за присоединение к коммуникациям СНТ, что подтверждается агентским договором, платежными поручениями, распиской, карточкой счета по данным бухгалтерского учета СНТ.

СНТ «Марьино» взыскало в судебном порядке задолженность с предыдущего собственника- , что подтверждается решением районного суда г. Москвы по делу № от 02.03.2020 года.

На обращение истца в Администрацию пос. Филимонковское г. Москвы о содействии в разрешении вопроса о подключении её к энергосетям СНТ «Марьино» администрация предложила истцу обратится в суд для разрешения вопроса, что подтверждается ответом от 30.01.2024 года.

Истец обращалась с заявлениями в Мосводоканал, в ООО «ГЭК» с заявлениями о технологическом присоединении, однако, прибывшие на место сотрудники данных организаций не были допущены к работе правлением СНТ «Марьино».

На бездействия ООО «ГЭК» истцом подана жалоба в УФАС, возбуждено административное производство, что подтверждается копией ответа УФАС.

Истец, считая свои прав нарушенными, просит суд признать незаконными действия СНТ «Марьино», обязать ответчика не чинить препятствия в исполнении ООО «ГЭК» заявки от 21.02.2024 года № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта с кадастровым номером № по адресу: г. Москва, с кадастровым номером № ; обязать ответчика выдать на технологическое присоединение к водоснабжению и водоотведению жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Москва, с кадастровым номером № ; обязать ответчика заключить с истцом договоры на водоснабжение и водоотведение жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Москва, с кадастровым номером № ; в случае неисполнения решения суда в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, , в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо, ООО «ГЭК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям между собственником земельного участка и объединением собственников таких земельных участков, возникшим до 01.01.2019 года, применяются положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", после - Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.17 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно п.7 ч.7 ст.18 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ полномочиям правления товарищества относится обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом.

Согласно ч. 9 ст. 12 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что СНТ «Марьино» является некоммерческой организацией, действующей на основании Устава и созданной на основании ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Истец на основании договора купли-продажи от 26.12.2022 года является собственником земельного участка площадью 212,1 кв. м (кадастровый номер № ) и жилого дома (кадастровый номер № ) по адресу: г. Москва, на территории СНТ «Марьино», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-34).

При приобретении недвижимости дом находился в недостроенном состоянии, использование его в настоящее время не представляется возможным, так как отсутствуют подключенные к дому электро и водоснабжение, что подтверждается фото (л.д.26-29).

Истец подавала заявление в правление СНТ «Марьино» о приеме её в члены СНТ и присоединению к сетям водоснабжения и водоотведения. Заявление истца не было рассмотрено.

СНТ «Марьино» взыскало в судебном порядке задолженность по оплате членских взносов и целевых взносов с предыдущего собственника указанного земельного участка и жилого дома- в размере 376 564,70 руб., пени в размере 253 733,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 502,89 руб., что подтверждается решением районного суда г. Москвы по делу № от 02.03.2020 года (л.д.13-15).

Истец обращалась с заявлениями в Мосводоканал, в ООО «ГЭК» с заявлениями о технологическом присоединении, однако, прибывшие на место сотрудники данных организаций не были допущены к работе правлением СНТ «Марьино».

На бездействия ООО «ГЭК» истцом подана жалоба в УФАС, возбуждено административное производство, что подтверждается копией ответа УФАС (л.д.84-86).

На обращение истца в Администрацию пос. Филимонковское г. Москвы о содействии в разрешении вопроса о подключении её к энергосетям СНТ «Марьино» администрация предложила истцу обратится в суд для разрешения вопроса, что подтверждается ответом от 30.01.2024 года.

Как следует из ответа председателя СНТ «Марьино» в адрес Администрацию пос. Филимонковское г. Москвы от 29.01.2024 года, что собственниками (ни , ни ) земельного участка с кадастровым номером № № не были в полном объеме оплачены взносы на строительство и содержание инфраструктуры СНТ «Марьино», в следствии чего, ФИО1 отказано в выдаче технических условий и выполнении присоединения к энергосетям, сетям водоснабжения и водоотведения (л.д.82).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в частности, доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком по оплате взносов за пользование инфраструктурой СНТ «Марьино», в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Согласно п.8 (5) Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ответчик нарушил, нормы права, вышеприведенные статьи ФЗ № 217 от 29.07.2017 года, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу, о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в исполнении ООО «ГЭК» заявки от 21.02.2024 года № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта с кадастровым номером № по адресу: г. Москва, с кадастровым номером № ; обязать ответчика выдать на технологическое присоединение к водоснабжению и водоотведению жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Москва, с кадастровым номером № ; обязать ответчика заключить с истцом договоры на водоснабжение и водоотведение жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Москва, с кадастровым номером № , в связи с чем суд устанавливает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 308.3 ГК РФ и своим внутренним убеждением, с целью обеспечения баланса интересов сторон, с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды сторонами процесса, приходит к выводу о снижении судебной неустойки до суммы в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда по истечении 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от даты N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что "разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".

При взыскании расходов на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из категории рассматриваемого спора, не относящейся к сложным и нетиповым судебным спорам, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что денежная сума на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, количества затраченного представителем на их оказание времени.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 900 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) к СНТ «Марьино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о нечинении препятствий к технологическому присоединению - удовлетворить.

Обязать СНТ «Марьино» не чинить препятствия в исполнении ООО «ГЭК» заявки от 21.02.2024 года № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта с кадастровым номером № по адресу: г. Москва, с кадастровым номером № ; выдать на технологическое присоединение к водоснабжению и водоотведению жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Москва, с кадастровым номером № ; заключить с истцом договоры на водоснабжение и водоотведение жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Москва, с кадастровым номером № .

Взыскать с СНТ «Марьино» в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

Взыскать с СНТ «Марьино» в пользу в случае неисполнения решения суда в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года.

Судья: Кузнецов А.А.