Решение № 12-95/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-95/2020

№12-95/2020 07RS0004-01-2020-002401-42


Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 22 сентября 2020г.

Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Чегемскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Чегемскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление подана жалоба, в которой ФИО1 считая постановление вынесенное в его отношении незаконным, просит внести в него изменения и дополнения, изложенные им.

Мотивирована жалоба тем, что обжалуемым определением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, в указанном определении не были указаны существенные обстоятельства произошедшего, что препятствует объективной оценке произошедшего ДТП.

Просил отменить обжалуемое определение и внести в него изложенные им, ФИО1 сведения, а именно:

что автомобиль №, р/з № был расположен посреди проезжей части автодороги в отсутствие выставленного знака аварийной остановки и при неработающей аварийной сигнализации;

у него, как водителя автомобиля № не имелось возможности избежать наезда на стоящий посреди проезжей части автомобиль № по причине ограниченного обзора из-за впереди движущегося грузового транспортного средства- предположительно №

свидетельские показания, относительно ДТП;

установить степень вины водителя автомобиля № АСТ

данные медицинского освидетельствования в отношении водителей АСТ, ММЗ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Чегемскому району ФИО2, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля № ММЗ двигаясь со стороны <адрес>. не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем № под управлением АСТ, после чего двигавшийся за ним в попутном направлении ФИО1, управлявший автомобилем № допустил наезд на стоявший автомобиль №

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С указанным определением ФИО1 ознакомлен, каких-либо замечаний к изложенному в определении не указал, согласившись с ним и учинив свою подпись.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ММЗ привлечен к административном ответственности по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ММЗ привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение правил дорожного движения не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Участник дорожно-транспортного происшествия, в действиях которого имеется состав административного правонарушения, ММЗ привлечен к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Доводы ФИО1 изложенные в его жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку он собственноручно расписался в обжалуемом определении, согласившись с ним, своих замечаний не указав.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения. По результатам рассмотрения жалобы нельзя отменить либо внести изменения в доказательства по делу, в данном случае - в обжалуемое определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району КБР ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин