Постановление № 5-265/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 5-265/2024

Дело № 5-265/2024

УИД 42RS0011-01-2024-003730-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий 11 декабря 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Топорков К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, права понятны,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФобАП, согласно которому ФИО1 27.12.2023 в 19 часов 00 минут на пр. Кирова, д.116, г. Ленинск-Кузнецкий управляя транспортным средством FORD EXPLORER г/н <номер> перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в результате чего совершил столкновении с автомобилем НИССАН TERRANO, г/н <номер> под управлением водителя В., <дата> г.р., движущейся в попутном направлении в правой крайней полосе.

В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля НИССАН TERRANO, г/н <номер> В., <дата> г.р., <данные изъяты> согласно заключения эксперта <номер> от <дата> полученные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1, в нарушении п.1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ подтверждается собранными по делу прямыми доказательствами, фотографиями и видеозаписью с места ДТП от 27.12.2023, объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключение автотехнической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом.

Представитель В.- адвокат Визило В.Л., действующий на основании ордера <номер> от <дата> в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах описанных в административном материале, не настаивает на строгом наказании, при этом не согласен, что в действиях В. имеется нарушение п.(.10 ПДД РФ.

Суд, заслушав ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, представителя Визило В.Л., изучив письменные доказательства, просмотрев видеозаписи с видеорегистратора, камеры наружного наблюдения, фотоматериалы приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Протоколом об административном правонарушении от 28.10.2023 №<номер> (л.д.1-2) установлено, ФИО1 27.12.2023 в 19 часов 00 минут на пр. Кирова, д.116, г. Ленинск-Кузнецкий управляя транспортным средством FORD EXPLORER г/н <номер> перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в результате чего совершил столкновении с автомобилем НИССАН TERRANO, г/н <номер> под управлением водителя В., <дата> г.р., движущейся в попутном направлении в правой крайней полосе.

В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля НИССАН TERRANO, г/н <номер> В., <дата> г.р., <данные изъяты> согласно заключения эксперта <номер> от <дата> полученные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Обстоятельства произошедшего ДТП зафиксированы видеорегистратором установленным в автомобиле НИССАН TERRANO, г/н <номер>, камерами наружного наблюдения.

Из материалов дела об административном правонарушении, и просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается вина водителя ФИО1 в том, что при управлении им автомобилем Форд Explorer, г/н <номер>, в нарушение требований в нарушении п.1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации он перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновении с автомобилем НИССАН TERRANO, г/н <номер> под управлением водителя В., двигавшейся в попутном направлении в правой крайней полосе.

Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора установленного в автомобиле Ниссан Террано, г/н <номер>, видно, что следуя по участку дороги на пр. Кирова, В. подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Шевцовой, движется в средней полосе, при этом впереди в крайней левой полосе в попутном направлении движется автомобиль Форд Explorer, г/н <номер>, а в правой полосе троллейбус поворачивающий направо. Проехав перекресток, на участке дороги по пр. Кирова в районе дома № 116, имеющего согласно схеме организации дорожного движения в данном направлении две полосы, автомобиль Форд Explorer, г/н <номер>, продолжает движение прямо в левой полосе, при этом В., догоняя, движется позади в попутном направлении в правой полосе соблюдая необходимый боковой интервал по отношению к автомобилю Форд Explorer, г/н <номер>, после чего показав правый поворот из левой полосы водитель автомобиля Форд Explorer, г/н <номер>, совершает поворот направо к стоянке и происходит столкновение с движущемся в правой полосе автомобилем под управлением В. Имеющиеся повреждения на транспортных средствах свидетельствует о том, что автомобиля Ниссан Террано, г/н <номер>, левой передней частью столкнулся с правой частью, а именно правым задним колесом автомобиль Форд Explorer, г/н <номер>.

Таким образом, из последовательных объяснений В., видеозаписей, имеющихся в материалах дела, а также повреждений транспортных средств, усматривается, что В. двигалась по своей полосе, не меняя расположение транспортного средства, в то время как другой участник дорожного движения-водитель автомобиля Форд Explorer, г/н <номер>, ФИО1, двигаясь по соседней полосе, выполнил маневр поворот направо.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении, и просмотренной в судебном заседании видеозаписи не усматривается вина водителя В. в том, что при управлении ей автомобилем Ниссан Террано, г/н <номер>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации она не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме того, согласно заключению эксперта <номер>;<номер> от <дата> в ходе проведения автотехнической экспертизы было установлено, что у водителя автомобиля Ниссан Террано, г/н <номер>, отсутствовала техническая возможность избежать ДТП, при этом действия водителя автомобиля Форд Explorer, г/н <номер>, не соответствующие требованиям п.8.1 и 8.5. ПДД РФ, явились условием возникновения ДТП и непосредственной причиной его (л.д. 64-72).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, потерпевшей В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в каждом из них, отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения РФ.

При этом, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая выводы автотехнической экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям, противоречий в выводах эксперта на поставленные вопросы не имеется. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, значительным стажем работы по экспертным специальностям, в связи с чем, уровень его квалификации сомнений не вызывает.

Оценивая выводы судебно-медицинского эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям, противоречий в выводах эксперта на поставленные вопросы не имеется. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, стажем работы в области судебной медицины, в связи с чем, уровень его квалификации сомнений не вызывает.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, характеру совершенного деяния, способствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

С учетом изложенного суд считает необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом материального положения привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»)

ИНН <***>

КПП 421201001

Номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в ОТДЕЛЕНИИ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

КБК 18811630020016000140

БИК 013207212

ОКТМО 32719000

Идентификатор (УИН) <номер>

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в 2-кратном размере от суммы неуплаченного штрафа или административный арест 15 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или со дня получения копии постановления.

Судья: К.В. Топорков

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-265/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.