Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-401/2024

Дело №2-401/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000570-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

16 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком с 01.06.2021 составлена долговая расписка о продаже транспортного средства (<...>) в рассрочку за 850000 рублей, которые ответчик обещал заплатить до 31.11.2021.

По состоянию на сегодняшний день ответчиком не предпринималось попыток погасить задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 850000 рублей или возвратить транспортное средство <...>) в том состоянии, в котором ответчик его приобрел.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 850000 рублей (стоимость переданного ответчику погрузчика), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 рублей. Дополнительно суду пояснил, что первое время ответчик выходил на связь, обещал погасить долг, но потом связь с ним прервалась. До настоящего времени сумма долга не выплачена, что поставило его (истца) в затруднительное материальное положение.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации: <...>, и по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>, конверты возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО2

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 13.04.1999 между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил у ФИО1 заем на сумму 850000 рублей за переданное ему транспортное средство - <...>, со сроком возврата до 31.11.2021, что подтверждается распиской, написанной 13.04.1999. Расписка подписана ФИО1 и ФИО2, в присутствии свидетеля Х.. (л.д.15-16).

В договоре займа (расписке), составленном в простой письменной форме, истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники <...> погрузчик колесный <...> зарегистрирован в органах Гостехнадзора за ФИО1, что также подтверждается информацией <...> от 27.04.2024, предоставленной инспекцией Гостехнадзора Ленинск-Кузнецкого района и карточкой самоходной машины.

ФИО1 родился <...>, зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.10).

ФИО2 родился <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д.14).

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 факт написания расписки не оспаривался, суд считает, что она является надлежащим и допустимыми доказательством, подтверждающими наличие между сторонами обязательств, в силу ст.60 ГПК РФ.

Правовое значение для удовлетворения требований истца имеет буквальное толкование расписки (договора займа), подписанной заемщиком. Из буквального толкования расписки от 13.04.1999 следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определена сторонами денежная сумма 850000 рублей - стоимость <...>, переданная истцом ответчику, установлен порядок и срок ее возврата. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен.

При этом ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, либо отсутствие обязательства по возврату долга, не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено. Указанная расписка, в силу положений ст.408 ГПК РФ, свидетельствует о заключении между сторонами договора и о задолженности ответчика перед истцом по этому договору.

Поскольку подлинная расписка ответчика находится у истца без указания об исполнении обязательства полностью или в части, а ответчиком, в подтверждение доводов о частичном или полном исполнении долгового обязательства, либо об отсутствии обязательства по возврату долга, вопреки требованиям ст.408 ГК РФ, ст.ст.56 и 60 ГПК РФ, допустимых письменных доказательств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга.

Как уже было указано выше, согласно договору займа и тексту расписки ФИО2 получил от ФИО1 <...>, стоимость которого сторонами определена в размере 850000 рублей, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию невозвращенная сумма займа по договору займа от 13.04.1999 в размере 850000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек по операции от 09.04.2024 истец оплатил государственную пошлину в размере 11700 рублей (л.д.5).

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО1, <...>, <...>, невозвращенную сумму займа по договору займа от 13.04.1999 в размере 850000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей, всего взыскать 861700 (восемьсот шестьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-401/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева